На главную страницу

К игре «1870-ые годы»

Выход (FAQ и настройки цвета)


Объявления.

Для того, чтобы поместить сюда свое объявление, пишите в рассылку. Объявления 1875-1878 гг. вынесены в отдельный файл.

Игра завершена

1880

19.4.1880 От Германского МВД

Арестованы активы византийского правительства, а также византийских граждан. Рекомендовано немецким фирмам не вести дела в Византии.

5.4.1880 Заявление МИД Византии:

К сожалению, усилия нашей следственной группы не дали результатов в связи с активным противодействием банков-получателей (Кредит Анштальт и Байрише Виртшафтс Банк) розыску незаконно поступивших на их счета сумм. Мы уважаем законы Германии, в том числе в банковской деятельности. Вместе с тем, мы не намерены потокать международной преступности и финансировать ее на сумму 150 тыс. фунтов. Поэтому, согласно византийских законов мы арестовываем активы данных банков на соответствующую сумму в Византии. Правительство Византии является кредитором вышеозначенных банков на сумму, превосходящую разыскиваемую.

Таким образом, возможно произвести безакцептный зачет требований с данными негосударственными банками, укрывающими счета преступников. После этого данный вопрос становится внутренним германским делом, даже более того внутренним делом данных банков. Они смогут изъять данные средства у своих преступных клиентов в свою пользу не нарушая закона о банковской тайне. Большое спасибо за понимание и помощь в решении данной проблемы. Мы счастливы, что ее удалось решить в рамках законов Германии.

14.3.1880 Позиция Кальмарской Унии

1) По пиратскому вопросу: Кальмарская уния выступает однозначно против предложений Великобритании и Бельгии. По позиции Великобритании: Несмотря на наше личное мнение относительно проводимой г-ном Кавуром политики — требование выдачи К. Кавура абсолютно не законно и не правомерно, равно как и требование о выдачи кораблей и выплате репапраций. НАТО выражает свою полную поддержку его величиству Виктору Эмануилу I. Удивлены позицией Дизраэли.

По позиции Бельгии: Наше мнение сводится к повторению заявления компании Ллойда, поэтому мы не будем его здесь приводить.

По позиции Испании: Не вижу почему броненосцы серии «адмиралов» не могут строится для частных лиц. Мы против [Ввести строгий международный контроль за производством] . Во-первых это ничего не даст, во-вторых нарушает коммерчискую тайну, а в-третьих как Вам нравятся первые два?

По позиции Таможенного союза вообще и России в частности: После публикации интервью кн. А. Бестужева правительство рассматривает вопрос о выходе из данной организации.

2) По вопросу о прекращении действия договора 41 года: категорически против его прекращения по, я надеюсь, понятным причинам. Вопросы к Жюлю Малоу: а) Что Вам не нравится в тексте договора? (конкретные выдержки пожалуйста) б) Что Вы знаете о гр. А. Шлиффене и Х.Мольтке? Вопрос к королю Леопольду I: А что Вы думаете по по воду выступления Вашего премьер-министра?

3) По Германо-Византийскому вопросу: позицию Византии считаем не законной. Если у эмира Айфата Магдуси есть притензии к Германским банкирским домам пусть подает в суд.

13.3.1880 «Британский флот: Проблемы и перспективы» Газета «Times».

Ни для кого не секрет, что в нынешнее время военно-морской флот играет большую роль во внешней политике любой страны. Тем более в такой, как Великобритания. И сегодня мы побеседуем с непосредственным строителем всего британского флота, лордом Барнаби.

Кор.> Милорд, как Вы оцениваете современное состояние нашего флота?

Б>. Что ж, наш флот силен и многочисленен, по сравнению с другими странами. Но если оценивать в целом, то большинство кораблей устарело. Они тихоходны и слабобронированы. Бой в проливе Босфор доказал это, большинство наших судов не сможет противостоять один на один с пиратскими кораблями.

Корр.> Что же делать?

Б.> Как что? Строить, строить и строить, я так скажу. К сожалению, либеральное правительство в прошлом мало заботилось о флоте. Сейчас положение изменилось, рассматривается окончательный вариант программы военно-морского строительства, где предусмотренно значительное расширение и качественное улучшение наших сил. Кстати, пользуясь случаем хочу сказать, что военно-морское ведомство рассматривает вопрос о списании нескольких броненосцев — Belerophon, Penelope, Swiftsure, Triumph. Так что, господа обращайтесь. Можем и продать.

Кор.> Я коснусь другой темы. Что Вы думаете о конференции?

Б. >Я не хочу затрагивать эту тему, т.к. сейчас любое высказывание в газете начинают обсуждать на высоком уровне, когда так много проблем в мировой политике. Пусть политики занимаются пустословием, а мы будем заниматься делом. Я могу сказать только одно — на конференции затронули тему системы оповещения против пиратов. Наше министерство приняло новый проект, по строительству скоростных крейсеров — 20 узлов. Я думаю, что данные крейсера станут хорошим звеном в данной системе и стоят они не дорого!!!

Кор.> Еще один щекотливый вопрос. Как Вы относитесь к позиции России относительно Византии?

Б.> Я скажу несколько слов, но это будет сугубо личная позиция. Я крайне недоволен ростом национализма в Болгарии и реваншизма в России. Неужто они хотят отыграться за 1856 г. Этого никогда не будет. Я надеюсь, что и лорд Гладстон, и лорд Дизраэли не допустят такого. На самом деле ни одна суверенная страна не может выполнить те требования, которая выставляет Россия. Я бы на месте премьер-министра потребовал от России отзыва данных требований, а также извинения перед правительством Византии.

13.3.1880 Министр ИД Византии Муртаза Пехлеви.

Выступление министра иностранных дел Российской Империи (РИ) кн. Горчакова с пространным докладом о ситуации в моей стране, названной им выступлением «по болгаро-византийской проблеме» является некорректным по форме и во многом недостоверным по содержанию. Однако оно позволяет сделать три главных вывода:

1. Болгарско-византийской проблемы как таковой не существует. (В выступлении главы МИД РИ Болгария даже не упоминалась). Проблема надумана, раздута и инспирирована извне.

2. РИ по-прежнему использует альтернативные официальным, но подчас недостоверные источники информации о положении дел и событиях в Византии. Наличие у МИД РИ такой информации, подтвержденное, в частности несколькими прямыми цитатами из сведений распространяемых византийской контрразведкой, свидетельствует о ведении РИ разведовательной деятельности против Византии в течении ряда последних лет.

3. Целью официальной политики РИ по отношению к Византии является лишение ее суверенитета, что и сформулировано в предложениях МИД РИ (пункты 2,3,4), предусматривающих отказ Византии от возможности самостоятельно вести судебные расследования, управлять финансами и армией.

12.3.1880

1. Болгарская внешняя политика всегда будет руководствоваться династическими принципами. Именно поэтому Болгарское правительство не признавало и не признает правительство Айфата Магдуси в качестве законного.

2. Болгарское правительство всецело поддерживает предложения кн. Горчакова по урегулированию «византийского» вопроса. Совместный англо-русский протекторат снимет напряженность в регионе и позволит, в дальнейшем, избегать таких отвратительных явлений как аресты и истребление европейцев и конфискации их имущества, которые стали визитной карточкой Византийского режима.

3. Болгарское правительство считает, что вопрос о Договоре о Бельгии не может обсуждаться на конференции, так как он относиться к исключительной компетенции стран-основательниц, а именно: Британской Империи, Российской Империи, Французской Республики и Германской империи и может быть решен только по их взаимному согласию.

10.3.1880

От редакции итальянской газеты Corriere della Sera: наш репортер задал некоторые вопросы министру иностранных дел Португалии Маноэлу Альваресу Кабралу:

CdS: Господин министр, Вы ознакомились с интервью князя Бестужева по поводу хода Европейской конференции? Если да, то что вы можете сказать по этому поводу?

МАК: Безусловно, ознакомился. В принципе, ничего существенного не произошло — Россия в очередной раз попыталась продемонстрировать, что знает по обсуждаемой проблеме гораздо больше, чем говорит. Что ж, за русских можно только порадоваться: очевидно, это знание позволит им добиться серьезных успехов на стезе борьбы с пиратством, каковые успехи, я надеюсь, незамедлительно воспоследуют.

CdS: В интервью содержались прямые и довольно недвусмысленные ответы на некоторые поставленные (и в частности, поставленные Вами) вопросы…

МАК: Да, конечно. Я ознакомился с материалами, любезно предоставленными нам всем российской и британской сторонами по поводу инспекции британских судостроительных мощностей. У меня нет повода сомневаться в истинности предоставленных сведений, и поэтому вынужден принести лорду Гладстону свои извинения за некорректные риторические вопросы с недвусмысленным подтекстом. К сожалению, я использовал ненадежную информацию без дополнительной перепроверки. Mea culpa.

CdS: И больше ничего?

МАК: А что еще? Впрочем, могу добавить: та аккуратность, с которой князь Бестужев в своем интервью обходил вопросы, касающиеся сути затронутой частной проблемы — нелегального реэкспорта русского оружия из Болгарии — позволяет сделать известные выводы. Но я могу понять Россию — она делает деньги на поставках оружия в Болгарию. И за перепродажи оружия пиратам (буде таковые имеют место) ни коим образом отвечать не может — ни юридически, ни морально. А все остальное, в общем-то, не русские заботы.

CdS: А чьи же тогда?

МАК (с улыбкой): Ваши, итальянские — судя по тому, что происходит последние лет пять.

CdS: Как Вы оцениваете предложения по борьбе с пиратством, о которых говорят на конференции?

МАК: Если предложенный Дизраэли «информационный центр» (аналог «единого информационного поля по проблеме», о котором говорил и я) будет реализован именно так, как он должен быть реализован (с равноправным доступом к информации и отсутствием ее утаивания), а не станет работать в одну сторону — как структура контрразведки крупных стран с непонятными и неограниченными полномочиями при полном пренебрежении интересами малых стран Европы, то это уже будет определенным результатом. Попытки же что-либо ограничивать и контролировать неуместны. Возможный результат не перевесит нарушение принципа свободной торговли — это очень болезненный вопрос.

CdS: Вы будете работать с «информационным центром», если он будет создан?

МАК: Безусловно — если и до тех пор, пока это будет приносить нам пользу в борьбе с нашими трудностями.

CdS: Спасибо за интервью.

8.3.1880

Высказывание представителя Испании на конференции:

Господа!

В вопросе об ограничениях перевозок оружия, портах и т.п. от внимания ускользает один важный момент который если не может в корне может решить проблему пиратства, то может сильно ослабить их действия: контроль над постройкой кораблей «явно военного назначения».

1. Исходя из предположения, что пираты не имеют судостроительных мощностей для постройки крупных кораблей (такими мощностями обладают только экономически развитые страны), я вынужден констатировать, что пираты приобретают/заказывают военные корабли частным образом в какой-то европейской стране. Этой страной скорее всего является Великобритания (судя по дизайну броненосцев), хотя возможно и Франция, Германия, Италия, Австрия и Россия (есть мощности для постройки таких кораблей).

Возможно ли что бы крупная страна (например Великобритания), строила на своих верфях корабли ЯВНО военного назначения (броненосцы из серии «адмиралов», которые находятся в составе пиратского флота) для частных лиц? Ответ: нет. Значит постройка кораблей была СОЗНАТЕЛЬНО санкционирована правительством крупного европейского государства.

Вопрос всем участникам конференции (особенно Великобритании): Каким образом в частных руках оказались военные корабли подобного ранга ( как минимум — 2 броненосца и крейсер) и где они были построены?

Если же у пиратов есть база для постройки таких кораблей как броненосцы — то мы имеем дело не с преступными синдикатами, а с целым преступным индустриальным государством. Это сомнительно, господа! Такое государство не может «варится в собственном соку» и не иметь контакты с другими государствами. Я уверен, что мы имеем дело с группой преступников поддерживаемых одной или несколькими государствами для дестабилизации обстановки в мире.

Предложение Испании:

Ввести строгий международный контроль за производством:

1) крупных кораблей явно военного назначения (установка вооружения, броня)

2) кораблей которые могут быть использованы в качестве военных кораблей (больщое водоизмещение + скорость)

Эти меры позволят лишить пиратов новых поступлений в пиратский флот кораблей превосходящих по своим характеристикам и качеству военные корабли государств мира.

Не секрет что произойдет при встрече пиратской эскадры и например, флота Италии или Испании. Пример тому — события в Босфоре и в Сингапуре.

7.3.1880 Гладстон

Уважаемые господа!

Я весьма рад, что мое выступление дало толчок к обсуждению проблемы пиратства и поиску путей решения данной ситуации.

Но из всех выступлений (официальных и неофициальных) я понял, что большинство европейских государств не готово к решительным действиям. Первым шагом которых должны были стать санкции, предложенные мной. Но все наперебой стали заявлять, что обвинения бездоказательны и т.д. Господа, я Вам не суд Ллойда или что-нибудь еще. Я премьер-министр. Я показал Вам опасность, грозящую Европе, а доказательствами займутся заинтересованные органы. Вместо того, чтобы спросить, сэр Гладстон, где Ваши доказательства, что я услышал?

Итак, Я заявляю, что правительство Великобритании остается на своих позициях, и оставляет за собой право активных действий.

Относительно эффективных действий против пиратов, предлагаю:

1. Создать координационно-информационный орган по борьбе с пиратами, на основе, которую предлагает г-н Бестужев. Подробности потом.

2. Расширить полномочия суда Ллойда, в частности увеличить размеры штрафов. И наладить тесный контакт между этими международными органами.

Жду Ваших мнений, господа!

Второе заявление. Правительство Великобритании признает желание Бельгии, освободиться от пут чужого контроля, справедливыми.

Мы готовы вести диалог с Бельгийским правительством на новых началах.

Премьер-министр Великобритании Уильям Ю. Гладстон.

7.3.1880 Газета Вести (Санкт-Петербург)

Сегодня кн. Андрей Бестужев согласился прокомментировать ход брюссельской конференции:

LT: Ваше Сиятельство, какое у Вас впечатление от работы конференции.

АБ: Сейчас я говорю только от своего лица, а не в качестве члена делегации Таможенного Союза. Впечатление крайне отрицательное. Такое ощущение, что вместо международной конференции на высшем уровне я читаю газету из тех, что выходят на желтой бумаге.

LT: Что именно Вы имеете в виду?

АВ: Очень немного стран могут себе позволить серьезно заниматься проблемой пиратов. Собственно говоря, только Франция действительно серьезно занималась этой проблемой. Некоторые результаты были у Германии, Великобритании, России и, как ни странно, Болгарии. Остальные страны вынуждены использовать информацию из третьих рук. Но выступавшие на конференции не удосужились даже обратиться в наш комитет за информацией. Постоянная путаница в событиях, датах, именах характерна для многих выступлений. Из официальных выступлений можно отметить выступление Жюля Малоу, кроме всего прочего еще и страдающего косноязычием. В неофициальной части «отметился» министр иностранных дел Португалии.

LT: Что Вы можете сказать о предлагаемых санкциях?

АВ: По предложению представителя Бельгии уже высказался суд Ллойда. Кроме совершенно справедливых замечаний хочется еще добавить полную бессмысленность предлагаемых мер. А уж упоминание Византии в этом предложении выглядит особенно нелепым.

LT: Почему?

АВ: Еще в самом начале функционирования Пограничного Комитета был составлен список стран, с большой вероятностью оказывающих поддержку пиратам. Кроме Италии в список также попала и Турция. И хотя после смены правительства ситуация несколько улучшилась, но и сегодня пираты контролируют значительную часть государственного аппарата. Да и «борьба» с пиратами в Византии происходит весьма странно. Так, например, Византия не так давно выставляла на продажу некоторые результаты расследования «Стамбульского инцидента». Факт совершенно немыслимый. Впрочем, при этом расследовании были нарушены все возможные нормы и порядки судопроизводства, так что ценность данной информации близка к нулю.

LT: Можете ли Вы как-нибудь прокомментировать предложения других участников конференции?

АВ: Больше всего бросается в глаза поголовная техническая безграмотность. То крупные политики ничего не знают о таком «чуде» прогресса, как телеграф, то представитель Германии забывает, что морские орудия крупных калибров делают и в его родной стране (так же, как и в России и Австрии, про которые данный политик вообще забыл). Регулярно путают место проектирования и постройки кораблей. Из общей массы выбиваются только предложения Дизраэли. По крайней мере, создание общего информационного центра действительно необходимо. Наиболее разумно было бы создать данный центр на основе нашего комитета, уже выполняющего подобную функцию для стран Таможенного Союза.

LT: Кстати, как Вы можете прокомментировать регулярные попытки обвинить Великобританию или Францию в санкционировании постройки кораблей для пиратов?

АВ: По моим данным, все крупные державы уже неоднократно проводили проверки своих (и чужих) верфей. Так, например, проверка британских верфей проводилась и разведкой одной из стран Таможенного Союза. Я могу с уверенностью сказать, что ни на одной из известных верфей не происходило строительство последних пиратских кораблей. Проекты, скорей всего, действительно английской школы. Но это ничего не говорит о реальном месте проектирования и постройки. Вообще, я все больше склонясь к версии о существовании отдельного пиратского государства, возможно с серьезной материальной базой. Все-таки годовой доход пиратов не меньше 3 млн.фунтов (их эскадра, построенная в течении последних 10 лет стоит не менее 30 млн. фунтов).

LT: И где данное «государство» может находится?

АВ: Где угодно. В Африке, Азии, Австралии — где угодно. Мир еще не достаточно изучен. Лучшей борьбой с пиратством было бы тотальное картографирование всего побережья мирового океана, создание сети угольных стоянок и баз, проведенное объединенными силами Европы. Но это, к сожалению, не возможно.

LT: Спасибо за интервью, надеюсь, мы еще встретимся.

6.3.1880 Заявление главы оппозиции Дизраэли

— Официальная позиция опппозиции Его Величества по вопросу о пересмотре «Договора о Бельгии» 1841 г.

Оппозиция Его Величества считает возможным пересмотреть первые три пункта договора, предоставив возможность Бельгийскому королевству самостоятельно определять местоположение столицы и форму правления. Однако должны быть сохранены пункты о границах и нейтралитете Бельгийского королевства, поскольку они являются важной частью общеевропейской системы безопасности.

 

— Оппозиция Его Величества полностью поддерживает заявление общества Ллойда по поводу бельгийских инициатив по борьбе с пиратством.

Тем не менее мы приветствуем любые разумные шаги в этом направлении. Мы считаем необходимым более тесное сотрудничество стран-участниц договора о борьбе с пиратством. Для этого предлагается:

1. Проведение регулярных встреч стран-участниц договора на уровне заместитилей министров внутренних и иностранных дел для координации усилий и выработки общей стратегии действий.

2. Создание международного координационно-информационного центра по борьбе с пиратством, который мог бы в рабочем порядке координировать действия и поддерживать информационный обмен между органами стран-участниц договора непосредственно занимающимися борьбой с пиратством.

Оппозиция Его Величества считает необходимым представить эти предложения на Бельгийской конференции в качестве официальной позиции Британской Империи.

6.3.1880 По сообщению Таймс.

Представитель общества страховщиков Ллойда заявил решительный протест по поводу планов ограничения свободы морской торговли.

1) Контроль за морскими перевозками открывает прежде всего массу возможностей для нечестной конкуренции со стороны близких к некоторым правительствам фирм, что недопуститмо.

2) Контроль за перевозками вооружений нарушает принципы обоюдной секретности при таких поставках.

3) Контроль за внутреними перевозками нарушает суверенитет государства.

Заявление Ллойда поддержали министры торговли и колоний правительтсва его Величества короля Великобритании. Они отмечают, что подобный закон имеет явную антибританскую направленность, ибо только у Британии морские перевозки составляют около 85% всего объема перевозимых грузов, против 50% у Германии и 35% у Бельгии.

5.3.1880 Частное мнение руководителя португальской делегации — министра иностранных дел Португалии, — высказанное в кулуарах Европейской конференции между второй и третьей рюмкой бренди в кругу своих коллег: (Публикация в Дейли Телеграф, запись беседы от 4.3.1880)

«Честное слово, господа, после заявления лорда Гладстона по пиратской проблеме у меня сложилось весьма странное впечатление. „Страшная тайна“ о грузе „шахтного оборудования“, раскрытая нам в этом заявлении, перестала быть таковой уже довольно давно. Тем более странно то, что не оглашены некоторые факты, касающиеся характера груза, ушедшего на сторону якобы при посредничестве итальянских фирм. По данным, имеющимся у нас, этот груз не имел вообще никакого отношения к Италии — во всяком случае, не там он был сформирован и не итальянские налоговые резиденты были его получателями. Груз прошел по Европе якобы по заказу неких шведских фирм (как выяснилось, отношения к нему не имевших вообще никакого) и представлял собой, если выражаться без обиняков, русское оружие, вчерную запроданное болгарами на сторону и ушедшее к пиратам. Если некие итальянские фирмы (неважно, кем контролируемые) имеют отношение к проводке груза и платежей за него и, сообразно логике лорда Гладстона, следует считать их ответственными за это, то почему бы ему не потребовать наконец навести порядок в болгарской внешней торговле, ибо в таком случае некоторые болгарские должностные лица становятся прямо ответственными за поставки оружия пиратам? Если болгарское руководство в силу неясных мне причин не может или не хочет сделать это само, почему бы лорду Гладстону не предложить свою помощь или хотя бы не надавить на них? Или я неправ и такой стиль действий не может считаться эффективной борьбой с пиратами? Прочие обвинения лорда Гладстона, касающиеся связей итальянского руководства с пиратами, вызывают у меня еще более странное впечатление. „Медленная“ реакция итальянского флота на стамбульский инцидент? А известна ли господину премьер-министру скорость обмена информацией между Стамбулом и Римом на тот момент? Это уже не говоря о том, что такое итальянский флот и как его можно за месяц в полном составе притащить в Босфор, да еще и заставить его действовать там согласно некоему оперативному плану? Что еще там приводилось в качестве доказательств? Дело Франческо Дзарра? Помилуйте, господа, у кого из вас есть хоть какие-то сомнения в политическом, а вовсе не уголовном характере этого дела? Вина бывшего коменданта порта Неаполь состоит лишь в том, что он не вовремя и не у тех людей получил мзду, скорее всего, даже до конца не понимая, у кого берет деньги. На его месте мог оказаться комендант любого порта Средиземноморья — от Латакии до Лиссабона. Теперь несчастный Дзарра заранее обречен, ибо до суда он не доживет — хотя бы потому, что это теперь невыгодно ни Италии, ни требующим его выдачи функционерам Таможенного Союза и прочим ярым борцам с пиратством — однако это уже неважно, ибо его так называемое „дело“ уже превратилось в надежный и безотказный рычаг давления на Рим. Что там еще? Ну, обвинения в пособничестве бандитскому нападению на Марсель отдают неспособностью предоставить более внятные доказательства, любой юрист-международник только посмеется над этим. Видите ли, господа, дело здесь не столько в Италии — все мы грешны, куда ни ткни — обязательно что-нибудь найдется, и моя родная Португалия здесь не исключение, а даже вовсе наоборот. Я не защищаю Рим, я не защищаю Кавура — он мне адвокатских гонораров не платит, у меня другие источники дохода. Но почему Италия? Точнее — почему только Италия? Вот, например, вряд ли лорд Гладстон расскажет нам, где именно и как именно строились пиратские броненосцы „Рамануджан“ и „Чандрасекхаран“ и какое отношение к этому прискорбному факту имеют британские судостроительные и военно-промышленные компании. Тем не менее он готов считать недоказанный факт участия каких-то темных итальянских фирм в болгаро-пиратской сделке по продаже русского оружия прямым доказательством связей высшего руководства Италии с бандитскими синдикатами. Неужели старуха логика умерла?»

5.3.1880 Заявление Виктора Эммануила I на конференции

Нас очень удивила неприкрыто агрессивная позиция премьер-министра короля Великобритании. Нас обвиняют в поддержке пиратов, хотя и известно, что именно Итальянское королевство в наибольшей степени подвергается нападениям со стороны пиратов.

На основании такого (причем недоказанного) обвинения от нас требуют котрибуций, репараций и выдачи кораблей. Это то меньшей мере удивительно. Мы просим от наших евпопейских союзников (и, прежде всего, Франции) поддержать нашу позицию по активизации противопиратских действий в рамках государственных законов.

5.3.1880 Заявление правительства Бельгии на конференции

Во-первых мы считаем позицию Великобритании логичной но все же не хватает твердых фактов. В одном мы полностью поддерживаем позицию Великобритании есть страна которая умышлено или нет подпомогает пиратству и по мнения Бельгийского правительства это не Италия, а страна находящаяся где то в регионе Черномория, страна которая безконтрольно торгует русским оружием /как упомянул уже один из участников конференции в колуарах/. И это Болгария. К тому же есть и ряд сомнительных факторов которые подтверждают нашу тезу. Почему Международной эскадре был отказан доступ к болгарским портам под глупым предлогом нехвотки угля? А может в это время там монтировались только что купленые пиратами орудия? Ведь должны они были где-то быть монтированы на корабли? Это не винтовка и не танк… это военноморские орудия!!! Но по моему даже и эти доказательство не достаточны для наложения строгих санкций.

Поэтому мы предлогаем следующие решение — так как подозрение падает на Италию, а лично мы подозреваем и хотя бы и неумышленое участие Болгарии — наложить следующие санкции которые не столь пагубно повлияют на экономику и достоинство этих стран , но и дадут больше уверености в безопасности региона Средиземномория, а именно УСТАНОВИТЬ КОНТРОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМИССИИ НАД ПОРТАМИ УПОМЯНУТыХ СТРАН ЗА 10-ЛЕТНИЙ СРОК.

А теперь о превенции самого пиратства. По нашему мнения отвечать на силу силой является выжившим себя методом. Если мы увеличим силовой нажим то это будет означать больший риск зля пиратов. А больший риск по законам экономики взыскивыет большую прибыль которая его оправдывает. Если мы продолжим эту политику то вскоре пираты не будут нападать на мелкие суда, а начнут грабить белеговые поселения. И пока положение Международной эскадры известно всему миру пират, появляются и безнаказано пропадают вместе с добычей. Единственый способ уничтожить пиратство — сделать его невыгодным!!! Если ввести строгий контроль и международную индиксацию товаров перевозимых по морю между портами и товарами которые предлагаются и покупаются на мировых базарах, то пираты окажутся в положении что им некуда девать награбленое, нет способа превратить товары в конвертируемую валюту, тоесть пиратство станет пустым делом, опасным и безприбыльным. Предлагаю составить и подписать ОБЩУЮ КОНВЕНЦИЙ О КОНТРОЛЕ НАД МОРСКОЙ ТОРГОВЛЕЙ И ИНДЕКСАЦИИ ГРУЗОВ.

Премьер-министр Бельгии: Жюль Малоу

4.3.1880 Выступление представителя Испании

По вопросу пиратства:

Аргументы против Италии не выносят никакой, даже поверхностной критики. К сведению заинтересованных лиц: для привлечению к ответственности надо доказать деяние не сведениями разведки, а итогом расследованием соответсвующим юридическим органом. А доказательства подобные «Вспомните Стамбул», «Вспомните Дзарру», «Вспомните Босфор» и «навряд ли какой-нибудь сотрудник … подставил премьер-министра страны.», к счастью не являются доказательствами вины. Иначе можно было привлечь руководство всех стран за «преступную бездеятельность и попустительство пиратам».

P.S. Я думаю что в руководстве великой морской державы — Великобритании понимают что практическая ценность кораблей типа «Regina Maria Pia» близка к нулю и вывод их из состава итальянского флота никак не ослабит его?

представитель правительства Испании

3.3.1880 Официально заявленная позиция делегации Королевства Португалия на Европейской конференции по основным вопросам европейской политики.

1 От имени высшего руководства Королевства Португалии считаем необходимым заявить следующее: в течение ближайшего года Королевство Испания и Королевство Португалия объединяются в единое централизованное государство, ибо того хотят наши народы и наши суверены. С 1 марта 1881 г. Испания и Португалия исчезают с политической карты Европы, на их место приходит их полный правопреемник — конституционная монархия Королевство Иберия.

2. «Пиратская проблема» остается центральной для большинства государств Европы, особенно для стран средиземноморского бассейна. Эту проблему необходимо решать, но поскольку прямой военный путь борьбы с пиратами (теоретически возможный, но практически нереализуемый), очевидно, не даст ничего позитивного, необходимо найти некую последовательность асимметричных ходов, которая требует создания единого информационного поля по пиратской проблеме, обмена всей доступной секретной информацией по пиратам между спецслужбами европейских государств и совместное отслеживание тех щупалец, которые бандитские синдикаты запускают в экономику и финансовую сферу Европы. К сожалению, сложившаяся ситуация используется рядом стран для решения своих внешнеполитических задач и практически ничего не делается для реальной борьбы с пиратством.

3. Поскольку Айфат Магдуси и его люди, находясь у руля власти в Византии уже три года после «бархатной революции» 1877 г., весьма способствовали гашению нараставших было колебаний внутри Византии и все это время проводили взвешенную и сильную государственную политику, португальское правительство считает себя обязанным признать режим Айфата Магдуси законной властью в Византии и заявить о его всемерной поддержке. Подобное заявление может показаться странным, особенно если учесть сложную и не всегда безоблачную историю взаимоотношений наших народов — и религий, исповедуемых ими, — но прошедшие с тех времен столетия научили нас пониманию и терпению, чего мы могли бы пожелать и народам иных стран, чьи отношения с народами Византии также отягощены злом прошлого.

4. Касательно ситуации в Болгарии и «болгаро-византийского противостояния». История «Союза освобождения Румелии» весьма прискорбна, однако она является внутренним делом Болгарии и не подлежит обсуждению здесь. Вместе с тем стоит отметить, что стиль освещения этой и смежных проблем, выбранный официальной пропагандой болгарского правительства, не может быть признан излишне толерантным, а сознательный ход на обострение отношений с правящим византийским режимом не может быть признан способствующим снижению напряженности в регионе.

5. Правительство Португалии считает, что желание бельгийского руководства добиться прекращения действия договора 1841 г. «о судьбе Бельгии» вполне понятно и обосновано. Правительство Португалии одобряет и поддерживает позицию премьер-министра Бельгии Жюля Малоу, однако считает, что прекращение действия или кардинальное изменение режима договора должно происходить в цивилизованных рамках и с согласия всех стран-участниц договора.

3.3.1880 Официальная позиция Византии на конференции:

1. По ситуации в Византии

Положение в Византии стабильное. Наметился экономический рост, существенно увеличились доходы казны. Спустя год после Византийской революции в состав государства добровольно вошла Понтия. Новое правительство признано де факто. Кроме того, оно признано де-юре всеми основными торговыми партнерами Византии. Пользуясь случаем, мы еще раз благодарим тех, кто оказал нашей стране неоценимую поддержку в 1877. Особую признательность нам хотелось бы выразить главам государств (по алфавиту) Австро-Венгрии, Великобритании, Германии, Испании, Италии, Люксембурга и России. Прямого болгарского военного вмешательства в Византию мы не боимся. Несмотря на почти четырехкратное превосходство болгарской армии по численности, без помощи других государств это просто нереально.

2. По болгарскому «кризису»

Болгарский кризис является внутренней проблемой Болгарии. Он родился и умер в утробе болгарской контрразведки. Тратя огромные деньги на разведку в Византии, болгарское правительство по-видимому ожидает аналогичных действий от Византии. Но нам, в отличии от них, есть куда развиваться — за нами огромный богатый неосвоенный континент. «Румельская трагедия» не произвела абсолютно никакого отклика в мусульманском мире, потому что казнь нескольких стукачей болгарской контрразведки никого тронуть не могла. Вместе с тем, нам искренне жаль, что с нашим ближайшим европейским соседом сложились столь неконструктивные отношения. Виной тому — закулисная игра третьих стран. Чтобы положить этому конец, мы предлагаем в рамках конференции провести прямые переговоры лидеров наших стран. В Софии часто любят подчеркивать, что наши страны имеют общее прошлое, но забывают, что географическая близость, несмотря на широту Босфора, предопределяет наше общее будущее.

3. По пиратской проблеме

Византия, Стамбул в особенности, серьезно пострадали от пиратов. Мы готовы оказать любое содействие силам, осуществляющим борьбу с ними. К сожалению, в связи с отсутствием флота и небольшим военным бюджетом, Византия не имеет возможности вести эту борьбу без координации усилий с другими странами.

4. По суверенитету Бельгии

Византия является последовательным сторонником защиты интересов малых стран и считает позицию нового правительства Бельгии как минимум обоснованной.

2.3.1880 Заявление Гладстона от имени правительства Великобритании

Уважаемый господа! До сих пор любой прибрежный город, порт, база находятся под угрозой нападения пиратов. Как показала практика ни одно европейское государство не в состоянии решить данную проблему самостоятельно или же, не напригая все силы государства.

Такая ситуация не могла сложиться без чьего-либо содействия. Мы уверены, что самостоятельно пираты никогда бы не смогли развить такой деятельности, какую ведут сейчас.

Правительство Великобритании заявляет, что одна еврпейская страна не только имеет контакты с пиратами, но и помагает им. Вопрос — какая страна? Мы считаем, мы уверены в этом, что этой страной является — Италия. Вспомните процесс Ф.Дзарро и нападение на французские владения. Вспомните бой в проливе Босфор и «неудачные» поиски пиратов итальянским флотом, которые начались лишь месяц спустя. Вспомните Стамбул и всех погибших.

И вот, новое доказательство. В конце 1878 г. наш резидент в Александрии начал разработку одного груза, оказавшегося в порту. По документам данный груз, шахтерское оборудование, предназначался для итальянской колонии в Эритреи. После проведенного расследования, было установлено, что в контейнерах оружие. В частности в одном из них была пушка Путиловского завода, обр. 1867 г. В дальнейшем было установлено, что груз прибыл на неизвестную базу аравийского побережья, флаг на базе был итальянский. Дополнительное расследование показало, что корабль был зафрахтован английской компанией, груз у нее заказало итальянское общество «Геология и география». Основано оно лично г-ном К. Кавуром. Он может сказать, что он только основал это общество и не был в курсе финансовых потоков. Может быть, но, суммы контракта очень велики, навряд ли какой-нибудь сотрудник взял на себя такую ответственность и подставил премьер-министра страны.

Поэтому, правительство Великобритании осуждает действия г-на К. Кавура. И требует от короля Италии:

1. Отправить К. Кавура в отставку и выдать его суду Ллойда.

2. Возместить странам пострадавшим от пиратов: Великобритания — 2,7 млн. ф. Франция — 2,4 Россия — 2,3 Византия — 1,1 Дополнительно суду Ллойда — 0,5 млн. ф.

3. Вывести крейсера типа «Regina Maria Pia» в состав международной эскадры.

4. Ограничить контингент войск до 200 тыс. человек.

Премьер-министр Великобритании Уильям Ю. Гладстон.

24.2.1880 Правительство Бельгии решило поставить перед уважаемыми членами Конференции следующий деликатный вопрос.

Бельгия считает что первоначальное благотворное влияние Договора о судьбе Бельгии 1841 года уже уже испалнил свои функции и давно уже превратился в акт ограничения свободы одного суверенного государства. Мы считаем что Бельгия уже созрела для для того что бы всецело взять в свои руки свою внешнюю и внутренюю политику, потому считает Договор 1841 года пятном на своей государственой чести. Так ое же пятно ложится и на те Великие силы которые подписали этот первоначально благожелательный договор, который в данный момент лишь приостанавливает естественное политическое развитие нашей страны. Предлагаем «вырезать» этот политический «апендицит» пока он не «лопнул». В замену мы готовы подписать взаимовыгодные и равноправные договоры о сотрудничестве с заинтересоваными странами как это подобает нормальным отношениям между независимыми государствами.

Премьер-министр Бельгии: Жюль Малоу

13.2.1880 Заявление правительтсва Великобритании

Заявление правительства Великобритании. Правительство Его Величества поддерживает инициативу Бельгийского королевства и выступает за проведение конференции в Брюсселе. В свою очередь правительство Его Величества предлагает начать заседание конференции 5 августа 1879 года. Премьер-министр Уильям Гладстон будет лично участвовать в работе конференции.

Премьер-министр Уильям Гладстон.

1879

1.12.1879

В Византии прошел съезд мусульман мира. Хотя никаких решений и не было принято, представительность съезда заслуживает внимания: были делегаты из Индии, Египта, Северной Африки, а также из ряда стран Европы.

15.9.1879

Официально конференция начата

23.4.1879

Идею международной конференции поддежали (в порядке очереди): Болгария, Бельгия, Люксембург, Византия и Великобритания.

1.4.1879 (от нового премьера Бельгии)

Как глава нового правительства Королевства Бельгии я уполономочен высказать наши видения по ряду вопросов:

1. Правительство Королевство Бельгии считает нужным сообщить что с данного момента будет вести более активную внешнию политику во славу и благо Бельгийского королевства и его верноподданых.

2. Мы воздерживаемся от признания Айфат ибн-Магдус законным правителем Византии пока положение в стране не стабилизируется и народ примет сам решение о своем будущем, так как не следует забывать что все что мы делаем не самоцельно а во имя блага наших граждан и всего человечества.

3. С другой стороны правительство Королевства Бельгии не одобряет повидение правительства Болгарии и считает что крайне неуместно расжигать еще больше Византийский проблем, к тому же Болгарское правительство так и не упомянуло к какому точно из правительств Византии она предявляет свои притензии и обвинения, потому мы склонны вереть что это скорее всего эффект накопленого гнева в период турецкого ига. Мы считаем что подобный реваншизм не должен иметь места на международной политической сцене. Искрене надеемся что Болгария пересмотрот свою позицию и что подстрекатели из так названого «Союза освобождения Румелии» понесут соответное наказание.

4. Подкрепляем всей душой предложения о созвании Международной конференции по решению данного конфликта и предлагаем ей свое гостепреимство, как символ нашей доброй воли к решщению таких вопросов методом мирных переговоров.

Премьер-министр Королевства Бельгии, Жюль Малоу

3.3.1879 (от Гладстона)

Заявление либеральной партии: 3 марта 1879 г. на заседании парламента либеральная партия объявляет вотум недоверия кабинету министров, во главе с Б. Дизраэли. В связи с тем, что правительство абсолютно ничего не делает, в то время как необходимы энергичные меры. Либеральная партия призывает всех депутатов проголосовать за вотум. Либеральная партия готова сформировать новое правительство.

Глава либеральной партии Уильям Юарт Гладстон.

7.1.1879 (из России)

7 января 1879 года император Александр II сообщил о своем намерении дать народу в 1880 году конституцию.

4.1.1879 (от германского Канцлера).

Германия приветствует любые инициативы направленные на решение проблем и конфликтов мирным путем. И поддерживает инициативу Болгарии о созыве конференции. Как способствующую решению проблемы с пиратством и с «международным терроризмом»


© 2000 Р.А. Исмаилов

Rambler's Top100 Service Наш Питер. Рейтинг сайтов.