|
К рубрикатору "Эссе и статьи Исмаилова" |
Сменить цвета |
Анализируя теракты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, следует начать с необычного
заявления - то, что видел весь мир не было террористическими действиями. Во-первых,
смысл террора - устрашение, целью является заставить противника (население и
руководство) бояться террористов, создать условия для возникновения нестерпимого
страха перед будущим. Именно поэтому террористические акты всегда имеют автора,
сторону, которая берет на себя ответственность. Теракт, организатор которого
"не подписался", может сеять панику среди обывателей и создавать неуверенность
у командования, но такой теракт не вызывает страха перед конкретно данным противником,
он не является "целевым".
(Нельзя сказать, что подобные "нецелевые" теракты невозможны. Такие действия
являются инструментом в арсенале специальных служб всего мира. Однако, оставим
пока эту вариацию).
Во-вторых, жертвами террористов должны быть "простые люди с улицы". Руководство
страны и представители правящего класса в качестве жертвы малополезны. Средний
европеец с его привычкой примерять к себе происходящие с другими людьми события
будет напуган только тем, что случилось с таким же, как он. А вот убийство,
скажем, солдата или полицейского, политика или бизнесмена (в США и России имеется
традиция преступного бизнеса, мафии) будет воспринято значительно спокойнее
- риск является неотъемлемым элементом этих профессий, в том числе - и риск
для жизни. Особенно пугают не убийства политиков и миллионеров, но гибель стариков,
женщин и детей - наименее защищенных категорий граждан.
Теперь, в-третьих, заметим, что террористический акт был сверхэффективен именно
как удар по финансовым и политическим лидерам США. В здании ВТЦ находились офисы
многих фирм, которые определяли экономическую политику государства, в том числе
несколько бирж. Попадание в Пентагон является сильным ударом по системе ПВО
США. Когда-то для ПВО СССР камнем преткновения стала история с севшим на Красную
площадь в Москве Матиасом Рустом. Теперь оказалось, что и ПВО США не способна
предотвратить атаку на центр военной машины государства.
В четвертых, уже очевидно, что без поддержки на территории США у террористов
не было бы ни одного шанса. Нужно было не только вывести из строя систему полетов
(FFA), но и согласовать несколько вылетов, обеспечить пассивность системы ПВО
1
и переиграть спецслужбы США
2
.
Суммируя, мы вынуждены признать, что перед нами не террористический акт, но
целенаправленная, хорошо подготовленная и мастерски проведенная атака на финансовое
и политическое положение США.
А вот теперь следует задаться вопросом - кому это могло быть выгодно, и у кого
могли быть ресурсы для проведения этой акции в жизнь?
Очевидно, что нашим первым подозреваемым будет государство США. Действительно,
у этой структуры были средства, люди и деньги на такую акцию. Более того, сложившийся
геополитический контекст позволяет этой стране выиграть несколько очень важных
позиций на Ближнем и Среднем Востоке. Изменение экономической ситуации может
быть использовано правительством США как способ перевода экономики страны в
новую фазу. Внимательно посмотрев на заявления президента Буша, мы обнаружим,
что президент давно ищет пути перестройки всей финансовой структуры, сложившейся
в ходе Третьей Мировой войны (холодной) и последующей релаксации…
Более того, пока еще серьезный кризис на американском фондовом рынке с неизбежностью
опрокинет финансовые системы мира (да, европейцы хотят обезопасить свою экономику
от подобных эксцессов, но они еще далеко не пришли к этому). Поэтому мировые
игроки на этом поле обязаны сейчас поддержать Америку, даже если это не согласуется
с их долгосрочными экономическими интересами. Итак, сильная президентская власть
в США, не обремененная моральными принципами и пришедшая к пониманию кризисности
положения своей страны, могла бы совершить подобные действия.
К счастью для наших представлений о политической порядочности, этот сценарий,
вероятно, невозможен. Реакция руководства США была спонтанной и явно шла за
событиями, а не наоборот. Внешнеполитические действия США оказались наиболее
банальными и предсказуемыми. На этом уже сыграли Иран и Израиль. Для хорошо
спланированной операции это недопустимо.
Плюс к этому, события 11 сентября нанесли ущерб военному и политическому престижу
США, чего можно было бы избежать, выбрав другой сценарий нападения (скажем,
согласованный налет на Нью-Йорк, Чикаго и Сан-Франциско, но без обрушения "знаковых"
небоскребов). Негативным для страны последствием станет кризис в авиационной
отрасли: это в перспективе может привести к краху системы авиационных перевозок
в США и вряд ли может считаться позитивным эффектом, даже в сценарии "шоковой
перестройки"
3
.
Рассмотрим теперь вероятность диверсии со стороны какого-нибудь государства
или группы государств, направленной на свержение мирового господства США и уничтожение
однополярной системы мира. Однако, для ответственных руководителей "цивилизованных"
стран дестабилизация мировой ситуации и усиление позиции США, которые получают
моральное право на применение силы (да, конечно, большинство стран настаивает
на резолюции Совета Безопасности ООН, а теперь спросим, кто осмелится отказать
США в случае, если те представят хоть какие-то улики?), вряд ли является позитивным
фактором. Отметим, что день недели для атаки выбран крайне точно - фактически,
выходные следует добавить к дням, когда финансовые структуры США не работают.
То есть именно в этот день максимальна продолжительность временных потерь в
работе бирж, контор, etc. С другой стороны, ни для Европы, ни для Японии, Китая,
России, Индии, выбор именно вторника, 11 сентября, не был обоснован. Отсутствие
согласования по времени действий террористов с какими-нибудь геополитическими
событиями ставит под сомнение версию причастности к акту государственной машины
любой из ведущих стран.
Некоторую пользу могли извлечь из теракта израильтяне, которые рассчитывают
на вмешательство США в ближневосточный конфликт. Эта версия, однако, не согласуется
ни с методами террористов, ни с отсутствием разборчивой "подписи". Достаточно
очевидно, что выбор Афганистана, как главного "козла отпущения", для Израиля
неудачен.
Могла ли атака быть организована правительством "малой" или "отсталой" страны?
Теоретически, наверное, да. Хотя, предположить, что спецслужбы США пропустили
бы такую акцию со стороны какой-нибудь Мексики или Канады (или, скажем, российские
спецслужбы со стороны Украины), вряд ли разумно. Остаются лишь страны Ближнего
Востока, которые могли бы подготовить террористов, переправить их в США, могли
бы даже, наверное, захватить самолеты. Только вот для арабских террористов на
этом возможности заканчиваются - переиграть спецслужбы США и захватить контроль
за системой полетов не в их силах. Как и европейски технологический поход: самолеты
захватываются в одно время, одинаковыми способами, выбирают сходные цели. Сила
арабских террористов в закрытости от чужаков, но эта же сила - ее слабость.
Террористы ограничены своими возможностями и не имеют шансов на согласование
своих действий с "союзниками".
Тут сразу же вырисовывается возможность некоторого "террористического блока"
в составе нескольких групп, объединенных единым мозговым центром. Подобный сюжет,
кстати, неоднократно рассматривался в фильмах про Джеймса Бонда и Фантомаса.
Сюжет этот, конечно, популярен, но он сразу же порождает один вопрос - если
мафия способна противостоять правительству на поле государства, то почему мафия
- вне закона, а не наоборот? Если террористы могут поставить на уши государственную
машину, то они могут и провести своего кандидата в президенты. Но, возможно,
организаторы - экстремисты фундаменталистского толка? Например, Усама Бен Ладен?
Этот вариант не следует отбрасывать, хотя он тоже малореален. Ведь для организации
"союза" террористов нужно обладать недюжинными дипломатическими и актерскими
способностями, гибкостью мышления и развитым воображением. Скажите, вы всерьез
верите, что человек, способный с легкостью балансировать между позициями Арафата,
Хомейни и Бен Ладена может быть фундаменталистом? Человек, способный принять
позицию зачастую противоположных сил?
Но, может быть, это игра какой-то спецслужбы? Этот вариант выглядит пока наиболее
правдоподобным. Да, спецслужбы имели и возможности, и связи, и людей. Только
вот цели? Если бы число жертв оценивалось бы сотней, то можно было предполагать
операцию устранения неугодного лица.
Масштаб событий великоват для спецслужб.
Хотя… Если мы теперь зададимся вопросом, получил ли кто-нибудь от событий 11
сентября "чистую прибыль", то мы сможем ответить на него положительно. Действительно,
Северный Альянс, положение которого было критическим после смертельного ранения
Масуда, теперь "выплыл" и получил шансы на успех всей войны. Итак, США бряцают
оружием и требуют выдачи Бен Ладена (которого, кстати, в Афганистане наверняка
уже нет). Иран прямо поддерживает Северный Альянс - у него, наконец-то появилась
такая возможность. Талибское руководство попало в полную изоляцию. Более того,
именно для Северного Альянса можно найти временную привязку: Смерть Масуда означает
для него, возможно, потерю некоторой части финансирования.
Итак, предположим, что заказчиком теракта были руководители Северного Альянса.
Ясно, что в этом случае их должны были поддержать спецслужбы какого-то государства,
озабоченного положением на Среднем Востоке. Но таких государств немного: Россия,
Иран, Индия, Китай и Германия. Но спецслужбы Ирана и, вероятно, России, вряд
ли были способны на столь эффективный удар. А вот спецслужбы других трех стран
имели и цели, и возможности для атаки.
Этот вариант фантастичен, хотя и не столь, как все предыдущие. Но есть еще
один вариант, даже более фантастический, но от этого не менее вероятный.
Зададимся вопросом - а почему мы отбросили малые террористические группы? Почему
мы считаем, что акция должны была иметь поддержку организации, возможно государственной
спецслужбы? Потому, что действия террористов были сверхэффективными? Но, возможно,
никакой сверхэффективности не было? Террористы захватывают самолет при помощи
- ножей и дубинок? Еще раз, террористы, за которыми стоит организация, в стране
с прозрачным таможенным контролем? Захватывают самолеты при помощи ножей и дубинок?
Если когда-нибудь ЦРУ или ФСБ решит захватить иностранный самолет, то проблемы
с оружием, не детектирующимся на "спецконтроле" у них не будет. Более того,
соотнеся численность пассажиров самолета с числом террористов, мы вынуждены
отметить потрясающую пассивность пассажиров и экипажа. Люди явно вели себя как
персонажи кино - "если мы будем выполнять их требования, то ничего не случиться,
а вот иначе…"
Дальше, самолет, врезающийся в здание, приводит к его разрушению. А теперь
послушаем, что говорят архитекторы: да, - утверждают они, - это возможно, но
требует дополнительного объяснения. Ведь такие здания строятся с учетом норм
"военного времени" - взрывов бомб и землетрясений. Существуют резервные системы
"борьбы за живучесть" зданий, многократно повышающие их шансы. Но, все произошло
прямо как в кино - здания падают, огромные жертвы и разрушения.
Добавим, что в личном разговоре многие (почти все) отмечали, что когда они
смотрели кадры трагедии, то в первый момент их мысли были, что им показывают
постановку, компьютерную картинку, фильм. Возможно ли, что никакого преступного
сговора террористов и спецслужб не существовала, а была лишь банда, решившая
захватить самолет как в кино? И люди оказались актерами, исполняющими динамический
сюжет - ведь сценарий падения башен и разрушения Нью-Йорка сверхпопулярен?
Может ли быть, что мы вошли в XXI век и обнаружили, что информация не просто
оказывает воздействие на мир, но и формирует это мир?
1 .Отметим, что ПВО между попаданиями самолетов в башни прошло 18 минут. С базы Лэнгли (250 км от Нью-Йорка) самолеты были подняты через 6 минут. То есть, теоретически, у пилотов перехватчиков были шансы на уничтожение второго самолета за 5-10 км до цели, хотя шансы эти невелики. А вот если бы самолеты были бы подняты через 2-3 минуты (оставим вариант сразу), или же не с Лэнгли, а с ближайшей базы, которая располагается в 25 км от города, то второй "Боинг" наверняка был бы сбит еще на подходе к Манхеттену. (Примечание автора). [ Назад ]
2 . Но, может быть, все не так уж сложно? Американская диспетчерская служба "не видит" самолеты с выключенным автоответчиком (это обстоятельство послужило причиной по крайней мере одной авиакатастрофы и нескольких чрезвычайных сближений летательных аппаратов в воздухе). То есть, сигнал на экране радара, конечно, есть, но без текстового "лейбла", который выдает автоответчик, американский диспетчер самолет не идентифицирует - такова, видимо, его профессиональная подготовка. Так что, выводить из строя систему полетов не было никакой необходимости. ПВО была, видимо, поставлена в известность только после первого тарана. А до этого все было "нормально": самолеты отвечали на сигнал "свой" - "чужой". Закрытых ("красных") воздушных коридоров в США, по-видимому, нет. Согласовать время вылетов можно было за час-другой, используя разнообразные рекламные "Справочники авиапассажира".
Можно полагать, что при правильном, аккуратном и точном планировании можно было обойтись без сообщников на американской территории - по крайней мере, без помощников, посвященных в суть дела. (Примечание С.Переслегина). [ назад ]
3 .Корпорация "Боинг" уже объявила об увольнении 30.000 человек персонала, общее число увольнений во всей промышленной пирамиде будет не менее 250.000. [ назад ]
© 2001 Р.А. Исмаилов