С.Б. Переслегин

Комментарии к прогнозу динамики экономического развития России.

Источник информации: статья авторского коллектива (Ф. Н. Клоцвуг, Г. М., И. А. Кушникова и др.) в журнале "Проблемы прогнозирования", 1993, N 1.

Исходные предпосылки: потенциальная эффективность рыночной экономики, исторически сложившаяся невоспримчивость к ней России, растянутость по времени структурной перестройки экономики, социально-политическая стабильность в течение всего времени преобразований. Рассмотрены два варианта (сценария) - оптимистический и реалистический, отличающиеся лишь количественно.

В обоих вариантах в период 1991 – 1995 гг. происходит снижение ВНП - в первом варианте на 25%, во втором - на 43% (Для сравнения – максимальное падение ВНП в ходе Великой Отечественной Войны составило 34%.)

Максимальное снижение ВНП приходится по первому варианту нап 1991 год, по второму - на 1992 год.

Фонд накопления сократится от 2,5 до 7 раз. Вводы основных фондов не будут даже компенсировать износное уменьшение их. Фонд потребления при оптимистической оценке практически не изменится. По реалистической же – упадет за 1991 - 1995 года минимум на треть (личное потребление - на 40%).

Прогнозируется заметное снижение уровня инвестиционной активности и катастрофическое снижение фондоотдачи, то есть – разговор идет о резкой недогрузке экономики. Иными словами, предсказывающийся еще в 1986 году кризис платежеспособного спроса станет, по всей видимости реальностью. (Кризисом платежеспособного спроса называется сингулярный вариант кризиса перепроизводства, при котором спрос падает до нуля при ярко выраженном дефиците товаров.)

Спад производства коснется практически всех отраслей хозяйства; особенно сильным он будет в строительстве и металлургии. (Таблица 1.)

Таблица 1.

Сокращение производства в РФ по отраслям народного хозяйства в процентах за период 1991 - 1995 гг.

По нефти и газу дано абсолютное сокращение добычи в миллиардах кубометров.

Перспективы социодинамики таковы, что в ближайшие годы неизбежно произойдет формирование двухклассового общества с очень высокой социальной напряженностью. (Доля лиц верхнего – богатого - класса упадет с 27% до 20%, нижний класс, соответственно, составит 80%. При этом нельзя гарантировать положительное КАЧЕСТВО ЖИЗНИ, то есть - медианный доход останется ниже прожиточного минимума.) В связи с общим углублением кризиса уровень потребления сократится для обоих классов, но для нижнего - заметно сильнее: в 2,4 раза, в том числе по продуктам питания - вдвое.

Далее предсказывается, что с 1996 года фазу кризиса сменит фаза депрессии с приблизительно нулевыми темпами роста. После 2000 года начнет увеличиваться инвестиционная активность, в результате можно будет говорить об оживлении экономики. К 2010 году экономика по первому варианту выйдет на уровень 1990 года. По второму варианту этот счастливый момент настанет не ранее 2015 года. Далее прогнозируется стационарный (4%) рост экономики в течение длительного времени.

Сомнительно, чтобы этот прогноз оправдался. Все его предпосылки выглядят достаточно неправдоподобными. Утверждение об эффективности рыночной экономики опровергается, собственно, самим текстом статьи. (О какой эффективности идет речь, если за 20 лет при оптимистическом сценарии можно рассчитывать лишь на возвращение экономики к уровню, отнюдь, не являющемуся высоким.) Действительно, рыночная экономика, как и любая другая экономическая модель, эффективна лишь в определенных условиях, обычно, достаточно узких. Еще в восьмидесятые годы были исследованы сочетания факторов, при которых рыночный механизм не стабилизирует, а дестабилизирует спрос-предложение.

(В сущности, между сингулярным социалистическим рынком и регулярным капиталистическим разница не столь велика, как это принято считать. При плановом регулировании возможно возникновение самозакручивающейся спирали дефицита. Аналогом этого явления можно считать нарастающие ценовые колебания при дестабилизации рынка. Дело государства в обоих случаях – стабилизировать ситуацию, а, отнюдь, не начинать в самый неподходящий момент структурную перестройку экономического механизма.)

Предположение о неадекватности рынка российской специфике вообще не имеет отношения к делу. Рыночный механизм адекватен российской экономике не больше и не меньше, чем, например, паровая турбина. (Думается, чтобы прекратить спор о том, какая модель экономики более подходит России, нужно начать спор, какой фасон одежды лучше подходит русским девушкам.)

Предположение о социально-политической стабильности в двухклассовой системе с отрицательным качеством жизни выглядит несколько наивным, что признают и сами авторы.

Наиболее же далеко от истины предположение о растянутости экономических реформ по времени.

Действительно, динамика (в том числе и экономическая) определяется напряженностью противоречий. В условиях двухклассового общества с отрицательным уровнем жизни, в условиях сильнейших структурных дисбалансов в экономике, в условиях, наконец, потери системой социальной, экономической и политической устойчивости, неизбежен ВЕСЬМА ВЫСОКИЙ ТЕМП развития.

Заметим при этом, что среди явных предположений авторов прогноза было одно неявное: за прогнозируемый период уровень развития науки, техники и технологии останется неизменным, то есть фундаментальных инноваций не появится. Это предположение выглядит естественным, однако, его довольно трудно обосновать. Дело в том, что появление таких инноваций – непременное условие ФИЗИЧЕСКОГО ВЫЖИВАНИЯ российской научно-технической интеллигенции. Между тем, в последние двадцать-тридцать лет были созданы многообещающие технологии, внедрить которые в условиях экстенсивной экономики не было никакой возможности. В настоящее время – в условиях недогруза многих отраслей экономики – идет существенная интенсификация остальных отраслей, в результате чего новые технологии могут оказаться востребованными. В этом случае темпы развития заметно увеличатся, и, что еще более важное, возникнет механизм положительной обратной связи.

Прогнозируя одновременно быстрый экономический спад (хотя бы за счет нарастания кризиса платежеспособного спроса) и быстрый экономический подъем (инновационный механизм является здесь не единственным, важнейшую роль играет сверхрентабельность экспорта при искусственно заниженном курсе рубля), мы приходим к выводу об утрате российской экономикой не только Ле-Шателье устойчивости, но и автогомоморфности. (Как правило, экономические структуры регионов, равно как и отдельных отраслей хозяйства мало отличаются друг от друга. За счет глубокого взаимодействия между отраслями и регионами они приходят в стационарное состояние, характеризующее одними и теми же механизмами управления, одними и теми же диспропорциями и схожей динамикой. Предположение о стационарности экономики выглядит столь же очевидным, как и гипотеза о том, что термодинамические параметры газа одинаковы во всем его объеме, а сила тока одинакова в любом сечении последовательной цепи. Однако, уже в радиолокации понадобилось учитывать релаксационные процессы в цепях, вызванные конечностью скорости света. В 70-е годы возникла термодинамика неравновесных процессов, отказавшаяся от гипотезы стационарности параметров. Сейчас, похоже, мы находимся перед необходимостью рассматривать переходные процессы в нестационарной экономике.)

Таким образом, вместо предсказываемой статьей статической картины: кризис, депрессия, оживление, экономический рост – при характерных частотах 0,2 обратных года и темпах ~5%, вырисовывается динамическая картина с резкими колебаниями всех экономических параметров, с характерными частотами 5-6 обратных лет и темпах порядка 10% и выше.

[наверх]

© 2000 Р.А. Исмаилов