|
К рубрикатору «Эссе и статьи Переслегина» |
Сменить цвет |
По первому закону структуродинамики , источником развития (движения) системы являются противоречия внутри этой системой или между системой и окружающей средой - то есть, наличие у системы структуры. Динамика системы подчиняется второму закону , согласно которому для аналитических систем структурные факторы устойчивы "почти всегда". Обобщенное "направление движения" регулируется третьим законом , утверждающим, что структурность системы (мощность пространства противоречий) не убывает в процессе развития.
Третий закон структуродинамики дает возможность формально определить исторический прогресс, как процесс движения системы от абсолютного прошлого к абсолютному будущему . Здесь система В называется абсолютным будущим системы А, если разрешение динамических противоречий системы А порождает структуру системы В. Во внутреннем времени 1 система всегда развивается от абсолютного прошлого к абсолютному будущему, однако, движение, параметризованное физическим временем, может содержать петли. Всякая такая петля является свидетельством системной катастрофы.
Вектор движения системы в каждый момент физического времени направлен от текущего состояния к наиболее удаленному от нее абсолютному будущему (иначе говоря, к наиболее сложной структуре, которая может быть получена из исходной разрешением динамических противоречий).
Назовем Реальным будущим любую связную поверхность в пространстве событий, которую пересекает вектор движения.
Представлением вектора движения в присоединенном семиотическом пространстве являются историобразующие (генеральные) тенденции 2 .
Принцип аспектной неопределенности указывает, что абсолютное будущее системы неоднозначно. В рамках вероятностной и квантовой истории вариабельность будущего очевидна "по построению". Тем не менее, все Образы Будущего (имеющего значимую вероятность реализации) обладают схожими чертами, определяемые основными трендами данной системы. Назовем пересечение всех верифицируемых Образов пространством неизбежного будущего. Назовем объединение всех особенностей образов пространством решений. Тогда реальную свободу системы (для носителя разума - свобода воли, для социума - историческая свободу) можно определить через размерность пространства решений, а относительную свободу - через отношение мощностей пространства решений и пространства неизбежного будущего.
Определим Shift-прогресс данного социума через рост реальной (абсолютной) и относительной свободы: иными словами, мы считаем общество тем "лучше", чем больше путей находится перед ним и чем больше выборов он может предоставить своим гражданам (как ни странно, эти два параметра - макро- и микро- свобода социума - линейно связаны).
Будем называть локусом будущего инновационное зарождение, метафору будущего-в-настоящем. Иными словами, локус - это качественная инновация, обладающая потенциалом к неограниченному развитию и способное превратиться в макроскопическую систему, модифицирующую Реальность.
Локусы будущего являются предметом исследования неклассической (конструктивной) футурологии, в то время как классическая футурология изучает количественное накопление определенных материальных или знаковых форм, считающихся атрибутивными для системы (так называемое, "Продолженное настоящее"). "По построению" Продолженное настоящее не совпадает ни с одной из версий Реального будущего.
Ошибочно отождествлять локус с двигателем преобразований, однако, он является их носителем, компактифицированной формой (если хотите - движителем 3 ). Локусы можно рассматривать, как Представления будущего, и в этом смысле именно они трансформируют настоящее в будущее 4 .
Суть конструкционного подхода истории состоит в воздействии на развитие локусов с целью реализовать определенную конформацию будущего. Для этого используются особые технологии, которые сами зачастую являются инновациями.
Ctrl-локусы, развиваясь, порождают Образы Будущего. В этом смысле Образ Будущего есть теоретическое соответствие будущего тем или иным локусам или группам локусов, могущее в определенных условиях реализоваться, как Текущая Реальность.
Ctrl-локус или группа локусов, развившихся до статуса атрибутивных признаков прогресса и достигших инерции самодвижения, образуют генеральные ctrl-тенденции (Представления вектора движения). В отличие от локусов (образов будущего), которых теоретически может быть сколько угодно, количество тенденций всегда ограничено. Они обозначают лидирующий в данный момент цивилизационный процесс и генерализуют развитие.
Образы Будущего возникают как различные формы реализации ctrl-тенденций.
Каждый Образ порождается всеми тенденциями. Различные образы отличаются вероятностью реализации - в рамках квантовой истории мощность множества образов континуальна, в вероятностной - счетная (причем, ощутимую вероятность реализации имеет лишь единичные образы, с которыми, как правило, и работает классическая футурология).
С точки зрения внешнего наблюдателя в каждый момент своей истории человечество расслоено на альтернативные цивилизации. Цивилизации не связаны между собой вектором развития: так, например, мир Ислама представляет собой, отнюдь, не абсолютное прошлое европейской цивилизации, но самостоятельную целостность, изменяющуюся во времени под действием своих собственных императивов.
Здесь и далее мы понимаем под "цивилизацией" способ взаимодействия носителей разума с окружающей средой. В рамках семантического подхода цивилизация это - способ распаковки смыслов, принятый данным обществом в качестве структурообразующего, это - транслятор между информационным и объектным пространствами.
Цивилизации стратифицируются в виде культур, которые могут быть как альтернативными, так и связанными между собой векторами развития. Культуры мы будем рассматривать как совокупность технологий, простейших проекторов информационного пространства на объектный мир 5 .
Цивилизации разделяют между собой структурообразующие принципы, которые, как правило, не могут быть выполнены одновременно, ибо связаны принципом дополнительности. Вследствие этого взаимопонимание цивилизаций (или их представителей) - чрезвычайно сложный и длительный процесс, обычно сопровождающийся построением специфической культуры-транслятора (Протокола обмена данными).
Культуры различаются только господствующими убеждениями, поэтому возможен любой, сколь угодно сложный синтез культур, принадлежащих одной цивилизации, причем объединение возможно как на уровне социума, так и на уровне личности.
Будем называть переводом любое соответствие между областями, хотя бы одна из которых принадлежит семантическому пространству. (Так, наука в широком смысле - shift-наука - есть трансляция между Вселенной и присоединенным семантическим пространством цивилизации; наука в узком смысле устанавливает соответствие между различными областями семантического пространства). Трансляция культур и цивилизаций подразумевает преобразование одной группы структурных противоречий в другую, причем эти группы могут как быть, так и не быть связаны автомодальным преобразованием (самодвижением). Таким образом, речь идет не только о переводе текстов, но и о трансляции технологий. Заметим в этой связи, что процедура такой трансляции есть технология над пространством технологий, то есть - мета-технология.
Структурные противоречия, задающие тип цивилизации, удобно классифицировать по следующему аспектному базису:
Время- и Дао- ориентированные цивилизации (противоречие маркирует отличие европейской и традиционной восточной культурой);
Рационально- и иррационально- ориентированные цивилизации (маркируются сциентические и магические цивилизации, миры Номоса и Логоса);
Личностно- и коллективно- ориентированные цивилизации (маркируются господствующие информационные надстройки - общества, управляемые Големами и Левиафанами);
Материально- и духовно ориентированные цивилизации (маркируется целеполагание и тип трансценденции; в рамках современных представлений это противоречие часто путают с дилеммой "рациональный/иррациональный", что неверно 6 ).
Данный базис порождает шестнадцать типов цивилизаций, из которых вполне реализовались только три: ЗАПАД, ВОСТОК и ЮГ.
Восемь рациональных цивилизаций могут существовать в четырех различных формах, из которых реализована только одна, а именно техно- технологическая цивилизация 7 . Таким образом, мир наблюдаемый образован лишь тремя возможными версиями из сорока возможным. Подобная бедность организующих структур высшего уровня исследования есть одна из загадок истории.
Автомодальное движение системы сопровождается разрешением одних противоречий и созданием других (рождение и уничтожение структурных факторов). Каждое противоречие проходит в своем развитии следующие фазы:
локальное абсолютное прошлое (данного противоречия еще нет);
локальное текущее прошлое (противоречие находится в компактифицированной форме, образуя локус);
настоящее (противоречие развернуто и диагностируется, как структурообразующее);
локальное текущее будущее (противоречие утрачивает структурообразующий характер, наблюдается локус его автомодально преобразованной формы - дочернего противоречия);
локальное абсолютное будущее (противоречия уже нет).
Движение между фазами носит революционный, скачкообразный характер: практически все наблюдаемые характеристики системы терпят при этом разрыв (по крайней мере, имеют особенности). По аналогии с физикой мы может назвать процесс рождения/уничтожения структурных факторов фазовым переходом. То есть, движение системы от абсолютного прошлого к абсолютному будущему происходит в форме фазовых переходов.
Согласно третьему закону структуродинамики по мере движения системы происходит накопление структурности. Таким образом, со временем частота фазовых переходов нарастает, что в конечном итоге приводит к потере системой свойства аналитичности (множество точек фазовых переходов плотно). Практически, большинство систем погибает (испытывает фазовый переход, несовместимый с дефиницией системы) задолго до этой стадии. Однако, достаточно сложные (живые или alt-живые) системы могут преодолеть Переход и вступить в хаотическую стадию эволюции.
Хаотизация мира (отказ от аналитичности) есть одна из генеральных ctrl-тенденций современности.
Следует различать два альтернативных описания интегральной истории: "технологическое" и "информационное".
В рамках технологического подхода основные стадии истории (по-видимому, единые для всех цивилизаций) маркируются "великими революциями в производстве". Различаются:
Архаическая стадия (революция: возникновение биологического вида Homo Sapiens вместе со своими атрибутивными признаками, появление технологий);
Неолитическая стадия (революция: переход от производящего хозяйства к присваивающему, начало производства конструкционных материалов и спутниковых биологических сообществ, не существующих в природе);
Индустриальная стадия (революция: переход к машинному производству материальных ценностей);
Постиндустриальная стадия (революция: переход к машинному производству информационных ценностей).
Хаотическая стадия (переход к машинному производству переходов).
Информационный подход трактует историю человечества в терминах господствующих высокоорганизованных информационных структур:
"Мир без имен и названий, палеоинф" (революция: возникновение информационной оболочки вида Homo, то есть Управления, Обучения, Познания в альтернативных формах Науки и Искусства);
"Мезоинф" (революция: возникновение Древних Богов, как примитивных Представлений динамических сюжетов, появление ритуальной магии);
"Неоинф" (революция: расслоение информационного пространства и появление эгрегоров, создание Представлений абстрактных идей, в том числе и этических);
"Техноинф" (революция: создание новых смыслов, целенаправленное производство информационных объектов - голограмм, колонизация семантического пространства);
"ВИРТУ" (революция: переход к миру высокой виртуальности, для которого выполняется принцип относительности: не существует эксперимента, позволяющего выделить "ВЕРИТЕ" из "ВИРТУ 8 ").
Хотя количество стадий в обоих описаниях совпадает, революции не синхронизированы. Так, "мезоинф" включает в себя позднюю архаическую стадию и ранний неолит.
Еще более укрупним временной масштаб и выделим три ключевые фазы истории, переход между которыми сопровождался сменой класса системы, описывающей социум:
Инфрачеловечество (инфрацивилизация) - предыстория человечества;
Человечество, классическая Alt-цивилизация - история человечества;
Ультрачеловечество (ультрацивилизация) - история не-человечества 9 .
Первая фаза включает время от появления разума до наступления мезоинфа. В этой фазе информационное пространство бесструктурно: отсутствуют как статические, так и динамические информобъекты, а социум в хорошем приближении является примитивной системой 10
Вторая фаза занимает промежуток от первой информационной революции до конца постиндустриальной стадии. Информационное пространство заполняется высокоорганизованными структурами, социум может быть описан, как типичная аналитическая система.
В третьей фазе социум приобретает свойства хаотической (или, во всяком случае, предхаотической системы), информационное пространство смыкается с объектным, начинается индуктивная "сапиентизация" природы, Кайнозой сменяется Ноозоем, что подразумевает распространение био- и ноосферы на космическое пространство 11 .
Таким образом, текущая Реальность может быть охарактеризована, как начало одного из наиболее фундаментального фазового перехода за всю историю человечества. Если возникающий "селдоновский кризис" будет преодолен (вовсе неочевидно, что это удастся сделать с первой попытки 12 ), то, насколько мы можем судить, человечество, каким мы его знаем, прекратит свое существование, и возникнет новая сущность, для которой в современном языке нет адекватного названия.
Механизм исторического процесса может быть описан в терминах автомодальных преобразований совокупности технологий.
Если технология есть проектор информационного пространства на объектное, то совокупность технологий представляет собой механизм, посредством которого разум индуктивно воздействует на окружающую среду, целенаправленно преобразуя ее. (Другими словами, совокупность технологий следует назвать ctrl-цивилизацией: оператор, задающий соответствие между информационным и объектным миром).
В принятых обозначениях первый закон исторического процесса может быть записан в следующем виде:
Структура пространства ctrl-тенденций текущей цивилизации определяется совокупностью технологий, которыми эта цивилизация владеет.
Назовем мета-технологией проектор информационного пространства на совокупность технологий, то есть - технологию технологий 13 . По теореме о металангах мета-технология мета-технологий есть мета-технология.
Технологии носят "физический характер" и оперируют с физическим пространством, физическим временем, материей, энергией и объективными 14 смыслами. Мета-технологии могут быть названы "гуманитарными" или "ctrl-культуроцентрическими" - они работают с информационным пространством, внутренним временем, цивилизационной трансценденцией и личными (субъективными) смыслами.
Сформулируем второй закон исторического развития:
Распределение вероятности реализация ctrl-тенденций, как тех или иных Образов Будущего, определяется совокупностью мета-технологий, контролируемых текущей цивилизацией.
Технологии заключают в себя объективные возможности истории, в то время как мета-технологии отвечают за субъективный фактор, претворяющий некоторое возможное Реальное Будущее в Текущую Реальность. То есть, совокупность физических технологий формирует пространство тенденций и отвечает за то, что происходит. Совокупность гуманитарных технологий, управляя реализацией тенденций, отвечают за то, как это происходит. Так, разрушение индустриального общества есть объективное следствие развития технологий, а форма перехода к информационному обществу определяется "игрой" субъективных гуманитарных технологий.
В рамках цивилизационной парадигмы А.Тойнби 15 мы должны интерпретировать технологии, как Представления процесса взаимодействия Разума и Вселенной. С другой стороны цивилизационная парадигма Ф.Энгельса 16 приводит к пониманию мета-технологии, как Представления процесса взаимодействия носителей разума.
Поскольку технологии создаются и актуализируются людьми, организованными в социальную структуру, мы приходим к выводу, что пространства технологий и мета-технологий сопряжены: каждой технологии должна отвечать хотя бы одна мета-технология. Верно, впрочем, и обратное - каждой мета-технологии должна отвечать хотя бы одна физическая технология.
Таким образом, в норме пространства технологий и мета-технологий имеют одинаковую мощность: таким образом, возможности формировать пространство тенденций и управлять реализацией этих тенденций взаимно уравновешиваются, и цивилизация развивается сбалансировано.
В действительности мощности технологического и метатехнологического пространства, обычно, не совпадают. Это с неизбежностью приводит к серьезным кризисам, субъективно воспринимающимися, как глобальные катастрофы. Часто они и на самом деле приводят к гибели культур и даже цивилизаций.
Дисбаланс между "физической" и "гуманитарной" составляющими цивилизации может проявляться "остро" - как отсутствие жизненно необходимой движущей технологии или управляющей мета-технологии - или "хронически" - как избыточное производство социальной энтропии 17 .
Указанный дисбаланс является одним из источников социального движения. Разрешение противоречия между движущими и управляющими технологиями приводит либо к изменению социальной структуры (революции), либо к возникновению новых физических технологий (культурные революции).
В некоторых случаях, однако, напряженность противоречия превосходит устойчивость текущей цивилизации 18 . Возникшая проблема может быть интерпретирована, как приближение цивилизации к одному из двух альтернативных цивилизационных Пределов .
Предел Бедности возникает при отсутствии или недостаточной развитости жизненно необходимой обществу движущей технологии.
При отсутствии или неразвитости жизненно необходимой управляющей технологии мы имеем дело с Пределом Сложности 19 .
Оба Предела представляют собой поверхности в пространстве решений, которые цивилизация не может преодолеть, не разрушившись. Если вектор развития пересекает одну из предельных поверхностей, глобальная социальная катастрофа является неизбежной.
Предел сложности - это та форма структурной переизбыточности, при которой связность цивилизации резко падает (совокупность движущих технологий теряет системные свойства). Кризис предела сложности возникает из-за неравномерного развития движущих и управляющих технологий: ctrl-культура не успевает адаптировать ctrl-цивилизацию к человеку (или человека к цивилизации). Это приводит к рассогласованию человека и техносферы, в результате чего происходят многочисленные технологические и иные локальные катастрофы.
Предел бедности - это та форма структурной переизбыточности, при которой теряет системные свойства совокупность мета-технологий, вследствие чего не происходит своевременного рождения/развития/внедрения общественно необходимых движущих технологий. При кризисе предела бедности ctrl-цивилизация не успевает адаптировать ctrl-культуру к окружающей среде. Это приводит к рассогласованию человека и Вселенной и опять-таки - к локальным катастрофам 20 .
Можно провести далеко идущую "аэродинамическую аналогию": технологии играют роль двигателя самолета, моделирующего текущую цивилизацию, в то время как мета-технологии служат для управления этим самолетом. Предел бедности есть свидетельство недостаточной мощности двигателя, в результате чего машина теряет скорость и сваливается на крыло (если не в горизонтальном установившемся полете, то при попытке перелететь через внезапно возникшую по курсу скалу). Предел сложности есть свидетельство нарушения аэродинамического равновесия при превышении скорости: самолет "затягивает" в пикирование, при этом скорость продолжает нарастать вплоть до разрушения самолета скоростным напором или до столкновения с землей.
Заметим, что в обоих случаях катастрофа принимает форму потери управления.
Оба цивилизационных предела могут рассматриваться как граничные условия осуществления shift-прогресса, наложенные на совокупность мета-технологий. Конструкционный подход (который сам по себе является мета-технологией) подразумевает удержание фазовой траектории цивилизации на равном удалении от обеих предельных поверхностей. Это, однако, сопряжено со значительными трудностями: динамика развития управляющих и движущих технологий независима и может задавать нарастающее рассогласование.
Субъективно такая ситуация будет восприниматься, как смыкание предельных поверхностей в узкий тоннель - пространство некатастрофических решений для текущей цивилизации сужается, принимая форму воронки, на "дне которой" находится единственное решение (в случае фатальной воронки, когда вектор развития пересекает одну или обе предельные поверхности, множество решений пусто).
Подобный "селдоновский кризис" цивилизации, если он благополучно разрешается, с неизбежностью приводит к скачкообразному изменению мощности технологического и мета-технологического пространств - иными словами, к великой революции и реализации одной из версий абсолютного будущего. Не преодоленный структурный кризис, конечно, также приводит к фазовому переходу, но иного, а именно - катастрофического характера. В первом случае пространство освоенных Цивилизацией смыслов резко меняется. Во втором происходит только умирание смыслов: система возвращается в абсолютное прошлое, для того, чтобы вновь начать восхождение к селдоновскому кризису 21 . Поскольку культура так или иначе выходит из воронки, пространство решений возрастает в обеих версиях.
Таким образом, структурный кризис - вне зависимости от того, связан ли он с пределом сложности или с пределом бедности, а также - преодолен он или закончился системной катастрофой - сопровождается процедурой упрощения семантического пространство. Мы будем говорить о первичном упрощении, когда переход носит катастрофический характер и отбрасывает культуру в абсолютное смысловое прошлое. Если наряду с потерей смыслов развивается процесс рождения новых смыслов, и пост-кризисная культура реализуется, как одна из версий абсолютного смыслового будущего, речь идет о вторичном упрощении.
Правомерно рассматривать "вторичное упрощение", сопровождающееся целенаправленным рождением/уничтожением смыслов, как важную, "кризисную", мета-технологию.
Подобных "аварийных" управляющих технологий известно на сегодня сравнительно немного. Кроме "вторичного упрощения" можно выделить:
- применение метаоператора (формальная совокупность приемов, позволяющих перейти от системы к метасистеме и, в частности, от технологии к сопряженной ей мета-технологии);
- реинтеграция Реальностей;
- обобщенный принцип относительности и связанная с ним технология обобщенного перевода;
- мета-микротехнология "скачка"; 22
- вторичное информационное квантование (технология рождения/уничтожения технологий);
- системный оператор ТРИЗа.
Важность развития этих и, возможно, иных управляющих технологий аналогичного назначения вытекает из селдоновского характера Перехода к ультрацивилизации.
Рассмотренный механизм исторического процесса моет быть представлен в виде следующих схем:
Абсолютное прошлое Локальное прошлое Настоящее Локальное будущее Абсолютное будущее.
инфрацивилизация цивилизация ультрацивилизация примитивная система аналитическая система хаотическая система архаичная стадия неолитическая стадия индустриальная стадия информационная стадия хаос палеоинф мезоинф неоинф техноинф ВИРТУ предел сложности Локусы Тенденции Образы будущего предел бедности движущие технологии Тенденции Образ будущего управляющие технологии
Эти построения носят общий характер и должны считаться верными, во всяком случае, для всех фаз развития европейской цивилизации (вероятно, они верны и для других типов цивилизаций). Сузим область рассмотрения на практически важный частный случай современности.
Главными тенденциями современного мира являются:
- Революция в биологии, порождающая биологическую пластичность вида homo sapiens (человека) и дающая методы управления биогенезом. Эта революция приведет к возникновению негуманоидных форм разума;
- Революция в информатике, позволяющая обрабатывать громадные массивы знаний. Это приведет к виртуализации мира, сопровождающейся более или менее полным отказом от материальной парадигмы текущей европейской цивилизации;
- Системная Революция (переход от аналитических к хаотическим социальным системам), позволяющая резко увеличить скорость принятия и проведения в жизнь решений как на уровне отдельного человека, так и на уровнях группы, культуры, цивилизации. Это приведет к прогрессу, осуществляемому "мгновенной" сменой социокультурных конфигураций;
- Революция в психологии, позволяющая перейти от цивилизации, заданной на множестве индивидуальных психик, к интегральной "психичной цивилизации" (ноосфера обретает черты личности, в то время как индивидуум теряет их).
Слияние этих тенденций порождает цивилизационные отношения информационной эпохи.
Все четыре тенденции могут быть представлены, как формальный отказ от ограничений, налагаемых "человеческой" природой цивилизации. Так, биологическая революция есть отказ от человеческого тела, информационная революция - отказ от человеческой (производящей) экономики, психологическая революция - отказ от человеческой личности (индивидуальности), системная революция - отказ от "человеческой" формы организации общественной жизни.
Пространство тенденций носит (по построению) двоичный характер:
Уровень человека (индивидуальная антропоморфность) тело (биологическая антропоморфность) личность (душа) (психическая Ноосфера (системная антропоморфность) антропоморфность) Уровень общества (коллективная антропоморфность) Цивилизация (ХАОС) Культура (ВИРТУ)
1 . Предлагается снабжать существенно разные смыслы, обозначаемые одинаковыми терминами, привычными "компьютерными" префиксами Shift, Alt, Ctrl. Разумно обозначать через Alt альтернативные значения, прямо не связанные между собой. Ctrl подразумевает переход от статического смысла к динамическому, об объекта к полю, от функции к оператору. Shift будем использовать для обозначения генетически связанных значений. Тогда "физическое время" (оно же - "внешнее время", оно же аут-время) станет просто "временем", в то время как время внутреннее (фазовое, ин-время) будет обозначено, как Shift-время. [ Назад ]
2 . В рамках введенных обозначений точнее сказать ctrl-тенденции. [ Назад ]
3 . Двигатели судна: гребцы, ветер, паровая машина… Движители: весла, паруса, гребные колеса, винт. [ Назад ]
4 . Имеет смысл разграничивать локус, как объект в настоящем, генетически, логически, причинно или антипричино связанный с будущим, и ctrl-локус, как оператор сдвига по shift-времени, проявление механизма, трансформирующего настоящее в будущее. [ Назад ]
5 . Всякая технология отвечает на вопрос "как сделать" и представляет собой алгоритм, следование которому позволяет реализовать в материальной форме некую информационную сущность. [ Назад ]
6 . Заметим в этой связи, что различие между протестантской религией и иными формами христианства чрезвычайно существенно и носит цивилизационно-образующий характер. Мы должны, следовательно, предсказать глубокий раскол современной единой европейской цивилизации на ctrl-протестантскую (американскую) и ctrl-католическую (собственно, европейскую) версии. Взаимоотношения между этими мирами едва ли будут дружескими. [ Назад ]
7 . В иррациональных (магических) технологиях осуществляется "дальнодействие" между информационным и объектным миром: информация действует на материю прямо (то есть, без среды-посредника). В рациональных (сциентических) технологиях среда-посредник существует. Если она неживая и не обладает свойствами личности, мы имеем дело с техно- технологической цивилизацией (атрибутивным признаком которой является создание искусственной техно-среды обитания). Живая безличная среда задает излюбленную фантастами био- технологическую цивилизацию. Живая личностная среда-посредник порождает менто- технологическую цивилизацию. Наконец, мертвая личностная среда-посредник конструирует странный, не описанный даже Ст.Лемом, объект: некро- технологическую цивилизацию. [ Назад ]
8 . В терминологии Р.Желязны. ("Доннерджек"). [ Назад ]
9 . В терминологии В.Винджа - Сила . [ Назад ]
10 . Социальная структура сохраняется неизменной, в системе отсутствуют фазовые переходы. [ Назад ]
11 . Для обозначения этой фазы можно было бы использовать термин "сверхцивилизация", если бы ВСЕ "сверхцивилизации", описанные в фантастической и футурологической литературе, не относились бы к развитой второй стадии (классическая alt-цивилизация в наших терминах). [ Назад ]
12 . В этой связи анализ мифологии (компактифицированной формы нейрогенетической информации) наводит на определенные размышления. [ Назад ]
13 . Наука в узком смысле (оператор соответствия между областями информационного пространства, порождающей технологии) может быть рассмотрена, как мета-технология. [ Назад ]
14 . Не зависящими от наблюдателя. [ Назад ]
15 . Ctrl-цивилизация возникает и развивается, как ответ Разума на вызов со стороны окружающей среды или иного Разума. [ Назад ]
16 . Цивилизация есть форма организации жизни носителей разума. [ Назад ]
17 . Инферно в терминологии И.Ефремова. Под "социальной энтропией" мы понимаем меру затраченной, но не реализованной на достижение позитивных целей социальной работы. При преобладании мета-технологий имеет место быть избыточное знание (возможности общества тратятся на производство информации, которая не порождает движущих технологий и, следовательно, не может быть использована) либо избыточная организация (социальные структуры не востребованы движущими технологиями и, следовательно, не имеют жизнесодержащей функции). При преобладании технологий имеет место быть недостаточное знание (не установлены граничные условия применения той или иной движущей технологии) либо - недостаточная организация (социальная структура не позволяет эффективно использовать разработанные технологии). [ Назад ]
18 . Теоретически это может означать, что дефиниция данной цивилизации не совместна с одной из движущих технологий. На практике подобная ситуация, подразумевающая обреченность жизнеорганизующей структуры, встречается в истории цивилизаций (и даже локальных культур) очень редко. [ Назад ]
19 . Оба предела представляют собой диалектическое единство. Так предел сложности подразумевает абсолютную недостаточность знания (относительная избыточность ctrl-действия), а предел бедности - относительную избыточность знания (абсолютную недостаточность ctrl-действия) [ Назад ]
20 . С этой точки зрения динамика статистики локальных катастроф (считая самоубийства за личные локальные катастрофы) показывает, насколько текущая цивилизация приблизилась к одному из Пределов. [ Назад ]
21 . В известном смысле временная петля, возникающая в случае катастрофического разрешения структурного кризиса, есть "перезагрузка сохраненной игры". [ Назад ]
22 . Под "микротехнологией" понимается совокупность навыков, позволяющих индивиду решать стоящие перед ним задачи (проектор личного смыслового пространства на объектный мир). Мета-микротехнология представляет собой технологию обретения личностью новых навыков. До сего дня известна лишь одна такая технология (изобретенная на заре палеоинфа) - учеба в форме зубрежки. В настоящее время, однако, создается личная мета-технология "скачка", позволяющая автоматически переводить новые навыки на уровень бессознательного владения. [ Назад ]
© 2002 Р.А. Исмаилов