На главную страницу

К рубрикатору «Эссе и статьи Переслегина»

Сменить цвет

Выход (FAQ и настройки цвета)


С. Б. Переслегин, Боровиков С.Е.

О принципиальной схеме федеральной инновационной системы.

Данная работа создана с использованием материалов методологической проектной игры «Проектирование Национальной инновационной системы» (22-24 июня 2002 г., г. Зеленогорск)1. Предлагаемая авторами концепция «инновационной системы на креативных генераторах» развивает идеи, сформулированные в предшествующих статьях: «Социальная термодинамика и идентичности» [7] и «Социосистема как тепловая машина» [8].

1. Федеральная инновационная система и место России в мировом разделении труда.

Во второй половине XX столетия место государства в единой системе мироустройства определялось экономическими и военными критериями. Современный же мировой порядок (order) ставит во главу угла понятие проектности, ранжируя страны и регионы по их отношению к этой геоэкономической категории.

Так выделяются современные великие державы — субъекты проектности и страны «нового третьего мира» — объекты проектности. Между этими категориями находятся «сравнительно развитые государства», участвующие в чужих проектах на правах «субподрядчика« но преследующие в этих проектах собственные цели.

В создавшихся условиях России необходимо либо присоединиться к одному из мировых проектов, либо же — создать свой. «Семантика национальной инновационной модели нужна только в рамках мета-проектности» [5].

Инноватика может стать мотивом (или одним из мотивов) такой мета-проектности. Это обусловлено, прежде всего, востребованностью инновационной деятельности и ее слабой представленностью в мировой системе разделения труда.

На современной геоэкономической карте выделяются регионы, осуществляющие глобальную управленческую деятельность (управление проектами, управление транснациональными корпорациями, управление изменениями). Существуют «технологические», «производственные» (которые, в свою очередь, разделяются на «хайтек» и «лоутек»), «сырьевые» регионы. Некоторые субъекты мирового разделения труда предлагают свою территорию для размещения тех или иных производств или сравнительно дешевую рабочую силу2.

 

На сегодняшний день Россия может рассматриваться как один из игроков только на одном рынке — мировом рынке сырья и человеческих ресурсов. Однако и там страна не занимает и не будет занимать сколько-нибудь лидирующую позицию. Еще более безосновательными являются попытки занять «место под солнцем» среди стран технологических, производственных или управленческих регионов. Даже «рынок территорий» уже поделен.

В этих условиях естественным — и единственным — выходом для России является создание собственного сектора мирового рынка, и инноватика может стать таким сектором.

Необходимо, однако, учесть, что неразвитость рынка инноваций имеет не только положительную сторону: отсутствие конкуренции, возможность устанавливать собственные «правила игры», но и отрицательную — катастрофический малый объем платежеспособного спроса. В современной цивилизации «создание изобретений не имеет рыночной стоимости» [5].

2. Проблемы создания федеральной инновационной системы.

Создание федеральной инновационной системы предусматривает последовательное решение четырех фундаментальных проблем, из которых проблема создания механизма расширенного воспроизводства инноваций является наиболее простой.

Действительно, созданные в 1960-е годы технологии ТРИЗа/РТВ3 [1] к настоящему времени получили достаточно широкое распространение, равно как и мыследеятельностная методология Г.П.Щедровицкого [11, 12]. Теория семантических спектров В.Налимова [6] и практика нейролингвистического программирования [2] позволила разрешить часть коммуникативных проблем и поставить вопрос об идеальной коммуникации и соответствующих Протоколах общения.

Таким образом, на сегодняшний день созданы все необходимые предпосылки для массового производства инноваций. Этот процесс тормозится, прежде всего, отсутствием необходимого инновационного спроса, а затем — слабой дисциплиной мышления в современных креативных группах.

Более серьезный характер носит политико-организационная проблема. Создание федеральной инновационной системы может быть только национальным проектом, что подразумевает, во-первых, необходимость скорейшего перехода российских элит к проектному мышлению и, во-вторых, осознание высшим руководством страны необходимости инновационного развития России. И первое, и второе неизбежно, но требует времени.

В условиях отсутствия платежеспособного спроса на открытия и изобретения, как на внутреннем, так и мировом рынке, особое значение приобретает проблема внедрения инноваций. Современная экономическая (и не в меньшей степени юридическая) система препятствует сколько-нибудь масштабному внедрению инноваций в производственную деятельность, не меньшие трудности стоят и на пути реализации социальных, финансовых, организационно-административных инноваций. В данной работе будут предложены некоторые паллиативные пути разрешения «проблемы внедрения». В целом же эта проблема на сегодняшний день не решена — ни в России, ни за рубежом. Возможно, в рамках индустриальной фазы развития она вообще не имеет общего решения.

Наконец, серьезнейшей проблемой, которая до сих пор не исследована и даже не отрефлектирована, является неустойчивость современного (индустриального) общества по отношению к инновационным процессам. В настоящее время базовые социальные структуры сохраняются, если характерные времена онтологических измерений превышают условное «поколение» (25 лет). В противном случае общество теряет устойчивость, что характеризуется процессами социальной деструкции и резким повышением инновационного сопротивления. Показателен пример России, с большим трудом преодолевшей «десятилетие перемен».

При разработке схемы федеральной инновационной проблемы должны быть учтены ограничения, накладываемые указанными проблемами.

3. Креативный генератор.

«Элементной базой» федеральной инновационной системы должны стать, на наш взгляд, креативные генераторы. Конструктивно они весьма просты.

Основой креативного генератора является «социальный тепловой двигатель» [7], оптимизированный по критерию производства информации (распаковки смыслов)4. В качестве «двигателя» может быть использована «организационно-деятельностная двойка», «рефлексивная тройка», «информационная фазированная решетка»; допустимо также применение технологий организационно-деятельностных и ролевых игр [8]. Базовым процессом в «двигателе» является информационная генерация.

Подобных «двигателей», исправно создающих новые смыслы, в России очень много. Однако производимая ими информация слабо структурирована, плохо передается по существующим коммуникативным каналам, не отвечает современным требованиям к «формату сообщения» (message format) и поэтому бесцельно рассеивается в окружающей среде.

В креативном генераторе информация, созданная «двигателем», поступает на вход специальной рефлексивной штабной структуры. Задачей этой структуры является генерализация смыслов и представление их в формате, отвечающем требованиям коммуникативных Протоколов.

Здесь следует сказать, что простейшие формы утилизации креативной деятельности, а именно:

совершенно недостаточны для решения задачи создания федеральной инновационной системы. Речь должна идти о существенно более глубокой рефлексии, и штабная структура выполняет в креативном генераторе, отнюдь, не роль «группы технической и организационной поддержки». В действительности, эта структура представляет собой «информационный усилитель», на вход которого поступают некоторые «идеи», а с выхода снимаются «сообщения», отвечающие заданному формату (форматам). Таким образом, штабная структура отвечает за взаимодействие между креативной группой и обществом (а в узком смысле — между креативной группой и традиционной информационной культурой).

Базовым процессом штабной структуры, как уже отмечалось, является генерализация информации.

Штабная структура также может быть «собрана» на социальных тепловых двигателях. Опыт показывает, что наиболее эффективно работающим штабом является организационно-деятельностная «двойка». Допустима «двухтактная схема», в которой одна и та же «двойка» последовательно используется сначала как генератор информации и затем как штабная структура.

Таким образом, принципиальная схема креативного генератора выглядит следующим образом:

«Продукцией» креативного генератора являются форматированные сообщения, заключающие в себя произведенные смыслы (formatted innovate messages).

Отметим, что креативный генератор в известном смысле представляет собой «мета-двойку», один из «элементов» которой непрерывно отслеживает когнитивную, а другой — рефлективную позицию.

Креативный генератор можно рассматривать как отдельную исследовательскую группу, не включенную организационно в какую-либо формальную научно-административную структуру (НИИ, КБ, РАН и пр.), но информационно связанную с научным сообществом. Такая группа должна быть максимально мобильна во всех смыслах этого слова и независима. Она поддерживает свое существование за счет заказов со стороны государственных органов, административных, политических и коммерческих структур. Свою деятельность она рефлектирует в виде «formatted innovate messages», которые реализует либо на свободном рынке, либо в рамках федеральной инновационной системы.

«Демонстрационный» креативный генератор состоит всего из двух человек — организационно-деятельностной «двойки», работающей в двухтактном режиме. «Рабочий образец», способный к долговременному автономному существованию, несколько более сложен и включает в себя когнитивную «тройку» и административно-штабную «двойку». Такая группа, состоящая из пяти человек, может одновременно решать две исследовательские задачи (условно — жизнесодержащую и жизнеобеспечивающую), то есть поддерживать две пары базовых процессов и соответствующие этим процессам коммуникационные процедуры.

Для повышения мобильности группа «монтируется» на полноприводном автомобиле, оснащается стационарным компьютером с периферией (принтер, сканер, модем), двумя портативными компьютерами, двумя карманными компьютерами, системой спутниковой связи. Такой автомобиль представляет собой «мобильный штаб», позволяющий развернуть работу практически в любом населенном пункте России.

Наш проект федеральной инновационной системы опирается на представление о «когнитивной пустыне», которую представляет собой современная Россия и в значительной степени — современная Европа. Когда-то через эту пустыню будут проложены «железные дороги» и «оросительные каналы», а сама она предстанет аналогом райского сада (по крайней мере, «древа познания» будут произрастать там в массовом масштабе). Но до этой поры инфраструктура когнитивной пустыни будет определяться немногими «оазисами» — стационарными исследовательскими центрами, владеющими экспериментальным оборудованием, а также хранилищами образцов и тех немногих документов, которые не представляется возможным или целесообразным перевести в электронную форму, — и «кочевниками-бедуинами» на «джипах» со спутниковыми антеннами.

4. Конструирование федеральной инновационной системы на креативных генераторах.

Переход к описанной «идеальной форме» организации креативных исследовательских групп — дело будущего: неизбежного, но, возможно, не близкого. Пока достаточно осознать, что «креативные генераторы» существуют, и как только будет решена проблема коммуникативных протоколов и создана какая-то система оплаты инновационной деятельности, их можно будет производить в любом количестве.

Будем считать, что запущено в эксплуатацию достаточно много креативных генераторов и, таким образом, построен «первый этаж» федеральной инновационной системы.

Тем самым, в российском обществе создается непрерывный поток formatted innovate messages. Эта деятельность имеет смысл (и, что важнее, будет оплачена) только в том случае, если удастся построить систему утилизации производимой информации. При этом желательно, чтобы производимые и утилизируемые инновации не разрушили до основания существующие социальные структуры (или, во всяком случае, чтобы такое разрушение происходило не каждый день и, в свою очередь, было бы регулируемым и утилизируемым).

На сегодняшний день инновации теоретически могут быть использованы:

Первый из предложенных механизмов представляет собой обычную петлю обратной связи, «внутренний круг информационного кровообращения». Он, несомненно, важен, но сам по себе не является каналом использования инноваций.

Второй механизм, а именно, утилизация инноваций в торговом пространстве Ойкумены для получения страной доли в мировой интегральной квазиренте, — является формальной внешней5 целью создания федеральной инновационной системы. Следует, однако, иметь в виду, что англосаксонские страны и, в не меньшей степени, Китай весьма эффективно защищают свое семантическое пространство от чужих смыслов (политика информационного протекционизма). Между тем, эти страны — главный и наиболее платежеспособный потребитель инноваций.

Поскольку протекционизм является государственной политикой и в этом смысле противопоставлен рынку, утилизация российских инноваций в мировом торговом пространстве также должна стать государственной политикой. Создавая федеральную инновационную систему, необходимо иметь это в виду6.

Административно-управленческая, а в равной степени и юридическая утилизация инноваций сталкивается с другой, еще более серьезной проблемой. Современная индустриальная цивилизация уже накопила огромное количество смыслов, которые не совместимы с текущей фазой развития. В течение последнего столетия все усилия глобальной социосистемы (Человечества) были направлены на ограничение развития. Речь шла о том, чтобы продлить существование индустриальной фазы, притом — любой ценой. Последнее замечание носит не столько эмоциональный, сколько формально-логический характер: все три мировые войны могут рассматриваться как высокотехнологическая деструкция мировых когнитивных структур начала XX столетия7.

В результате, современное общество имеет очень высокое инновационное сопротивление, причем стагнационные механизмы особенно надежно работают именно в административно-управленческой и юридической сферах. Практически эти механизмы должны быть сломаны государством либо же внегосударственными структурами. Насколько можно судить, такая задача несовместима с современным пониманием демократии.

Проектная утилизация инноваций подразумевает существование социопроектных организаций, которых пока просто нет (во всяком случае, их нет как источника платежеспособного спроса на инновации). Впрочем, создание таких инстанций есть задача, комплементарная к построению федеральной инновационной системы.

Коммуникативные инновации (теория перевода, теория и практика Протоколов общения, новые финансовые технологии, социотерапевтические технологии, инновационные транспортные системы и пр.) по всей видимости, могут быть сегодня реально проданы на внешнем и внутреннем рынке. Платежеспособный спрос на соответствующие товары и услуги наличествует и даже выглядит значительным. Необходимо, конечно, учитывать, что в действительности он не является таковым, и строить федеральную инновационную систему, имея в своем распоряжении только этот канал сбыта, нельзя.

Производственная инноватика представляет собой наиболее традиционный, перспективный и сложный механизм утилизации смыслов. Здесь проблема состоит в том, что инновационная экономика носит когнитивный характер, а потому, во-первых, отрицает существующие индустриальные экономические структуры, а во-вторых, подчиняется квантовым законам, то есть, «аппаратно» включает в себя механизм «зашнуровки» информационного и объектного пространства. Прежде всего, это означает двойственный материально-информационный характер производства («экономика индустриально-информационных кластеров») и такую же дуальную организацию самого производства («инновационная пара» как методологическое единство проекта и оргпроекта). Нет необходимости разъяснять, что если российская и мировая экономика и знает примеры такого производства, то — как редкое исключение, а не как постоянную практику.

Подведем итоги. Если производство инноваций представляет собой сугубо «техническую» задачу, которая может быть решена минимальными средствами и практически не требует серьезного участия государственного капитала и совокупного административного ресурса, то утилизация этих инноваций является фундаментальной социальной проблемой. Именно эта проблема должна находиться в центре внимания социопроектировщиков.

Мы приходим к выводу, что между зонами генерации и утилизации смыслов должен находится еще один «этаж» федеральной инновационной системы (см. Приложение — Рис. 2).

Назовем соответствующую структуру «эмулятором информационного рынка» и возложим на нее следующие обязанности:

Другими словами, «эмулятор информационного рынка» управляет деятельностью ФИС и ее совершенствованием, организует взаимодействие ФИС с административными, социальными, производственными, политическими системами в России и за ее пределами, сублимирует «инновационную долю» мировой квазиренты (то есть является той структурой, на которой происходит выделение части совокупной прибыли от инновационной деятельности).

Задачи «эмулятора рынка» подразумевают необходимость привлечения значительного административного ресурса, и в этом смысле данная структура должна носить государственный или квазигосударственный характер — подобно Федеральной Резервной Системе США, аналогом и антагонистом которой является ФИС.

Базовыми процессами «эмулятора информационного рынка» является управление инновациями и согласование инновационной и традиционной составляющих российской культуры (поддержание инновационного баланса).

Рассмотрим структурную схему «эмулятора рынка» (см. Приложение — Рис.3):

Его центральным звеном является мощный социальный двигатель, собранный по схеме фазированной решетки [8]. Этот двигатель осуществляет переработку «formatted innovate messages» (речь идет о создании линейной оболочки поступающих на вход системы инноваций, то есть об операциях сложения, умножения на число, вычитания и деления в пространстве инноваций), поиск способа утилизации для данной инновации или группы инноваций, поиск инновации по данному заказу из сферы утилизации, поиск способа финансирования для креативных групп.

По базовому процессу такой двигатель является типичной штабной структурой и в действительности должен выступать как отдел Гражданского Генерального Штаба8, необходимость создания которого достаточно очевидна. Через организацию Гражданского Генерального Штаба осуществляется связь федеральной инновационной системы с законодательной, исполнительной, судебной, финансовой и индустриальной властями России, иными словами, — включение ФИС в национальную корпорацию [5].

Инновационному штабу непосредственно подчинены финансовая, информационная, проектная и корпоративная организационно-деятельностные группы (Task Forces).

Финансовая TF представляет собой Инновационный Банк, задачей которого является стимулирование, кредитование и частичная оплата инновационной деятельности. Если инновационное развитие будет объявлено одним из основных приоритетов российской внутренней политики, это финансовое учреждение должно приобрести особый статус, приближающийся к статусу Центрального Банка РФ. Инновационный Банк аккумулирует финансовые ресурсы инвестиционных, венчурных, исследовательских и иных Фондов, осуществляющих свою деятельность на территории России.

В зависимости от текущего финансового законодательства РФ в функции Инновационного Банка может также войти контроль над поступлением экспортной выручки от продажи инноваций и инновационных технологий за рубеж, а также взимание единого инновационного налога9. Здесь следует учесть, что все расходы ФИС могут быть точно определены и вписаны отдельной строкой в бюджет, в то время как через счета ФИС «проходит» лишь часть доходов от инновационной деятельности.

Информационная TF включает в себя систему учета инноваций (Патентный Банк), механизм взаимодействия федеральной инновационной системы с Российской Академией Наук и ее структурами (Экспертно-организационный совет), а также Государственную Электронную Библиотеку.

Задачей Патентного Банка является скупка патентов, их укрупнение (создание патентных пулов) и последующая перепродажа. Патентный Банк также осуществляет защиту информационной собственности на гуманитарные технологии, которые не могут быть запатентованы обычным образом.

Креативные генераторы ФИС если не формально организационно, то, во всяком случае, информационно выделены из системы РАН. Это обусловлено представлением авторов данной статьи, согласно которому централизованная огосударствленная наука занимает в современном обществе не нишу творца — создателя истинных смыслов, но нишу «критика» — ниспровергателя ложных смыслов. Тем самым определяется роль РАН в федеральной инновационной системе: РАН является основным поставщиком кадров для креативных генераторов и штабных структур, а также экспертным сообществом, осуществляющим оценку инноваций в интересах различных звеньев ФИС. Кроме того, оборудование и другие активы, принадлежащие РАН, могут быть использованы структурами ФИС на договорной основе.

Государственная Электронная Библиотека является, вероятно, самым дорогим звеном федеральной инновационной системы. Тем не менее, значение этой организационной структуры для дальнейшего развития России столь велико, что необходимо найти государственные или корпоративные ресурсы для ее создания. Речь идет о переводе всех10 печатных текстов, хранящихся в стране, в электронную форму, создании адекватной поисковой оболочки, позволяющей свободно ориентироваться в созданной таким образом глобальной информационной системе, и организации свободного сетевого доступа к этой системе.

Проектная TF занимается конструированием перспективных социосистем на базе создаваемых ФИС инноваций. Одной из социосистем, подлежащих непрерывному реконструированию, является сама ФИС.

Задачей корпоративной TF является организационно-правовое и финансовое сопровождение креативной деятельности. Предполагается, что при регистрации той или иной инновации в ФИС ее создатели будут получать (электронный) «пакет документов», определяющих их право собственности на коммерческое предприятие, единственной уставной целью которого является эксплуатация данной идеи и продуктов ее развития (в любой форме, а именно: продажи патента, предоставления лицензий, организации производства, консалтинга, чтения лекционных курсов и т.п.). Данное предприятие «по построению» входит в Федеральную Инновационную Корпорацию. Корпорация по доверенности осуществляет бухгалтерско-налоговое сопровождение предприятия (при условии, что его владельцы не осуществляют какой-либо деятельности, за такое сопровождение не взимается плата). Понятно, что стоимость предприятия, единственным капиталом которого является «голая идея», мало отлична от нуля. Однако, по мере проработки инновации и возможных путей ее утилизации стоимость фирмы, владеющей этой инновацией, может значительно возрасти. Таким образом, как создатели инновации, так и ФИС (в лице Федеральной Инновационной Корпорации) получают формальную прибыль. Предложенный механизм распределения носит опционный характер и в своих наиболее общих чертах опробован рядом инвестиционных фондов.

Инновационный штаб координирует свою деятельность с последним структурным блоком ФИС — Институтом Новой Семантики.

5. Семантическая оболочка федеральной инновационной системы.

Процесс производства и утилизации инновации подразумевает в качестве обязательного шага создание сцепленного с ней мифа [4]. Миф аккумулирует определенную (иногда очень значительную) часть стоимости инновации и может быть продан помимо нее.

Инновационный миф можно рассматривать как Представление11 инновации в языковом пространстве. Это означает, что сам он должен представлять собой семантическую инновацию, иными словами содержать не только новые смыслы, но и новые мысле- и словоформы. То есть, инновационный миф модифицирует языковую среду.

Заметим в этой связи, что инновационная языковая среда может быть использована для создания самых разнообразных текстов — от художественных произведений до коммуникационных протоколов, то есть она представляет определенную коммерческую ценность. Более того, в современных условиях текст, являющий собой проекцию структурной инновации на ту или иную сюжетную плоскость, продать значительно проще, нежели саму структурную инновацию. Следовательно, можно говорить о семантической утилизации инновационной деятельности, понимая под этим термином не только торговлю соответствующими мифами, но и инновационной языковой средой и продуктами, созданными на ее основе.

С другой стороны, создание мифа есть естественный механизм социокульурной адаптации инновации. Миф архивирует инновацию, присоединяет ее к уже существующим семантическим структурам и тем делает ее адекватной обществу. Иными словами, Институт Новой Семантики играет в федеральной инновационной системе двойственную роль: повышает экспортный потенциал инноваций и «упаковывает» инновации в социально-приемлемую форму.

Структурно Институт Новой Семантики представляет собой искусственно обогащенную коммуникационную среду, собранную, подобно Инновационному Штабу, на информационной фазированной решетке12. Формой работы Института являются семантические семинары, в рамках которых осуществляется индукция смыслов, произведенных инновационной системой, в среду творческой интеллигенции, а также социокультурная переработка этих смыслов.

По своей термодинамической схеме Институт Новой Семантики может быть отнесен к иерархическим креативным группам [8]: это двухконтурный социальный тепловой двигатель, «ядром» которого является информационная фазированная решетка, а периферией — писатели, журналисты, деятели культуры, задействованные в семинаре.

Семантические семинары могут проходить в форме классических конференций («круглых столов») или организационно-деловых игр.

6. Первые шаги создания ФИС.

В заключение кратко сформулируем некоторые предпосылки создания федеральной инновационной системы в России.

Прежде всего, на высшем уровне управления страной (Президент в Государственной Думе с одобрения правительства и основополагающих финансовых и производственных структур) должно быть принято решение о проектности, как ведущей форме развития российской государственности. Естественным следствием такого решения станет создание национальной проектной организации — Гражданского Генерального Штаба13.

Далее, политическое руководство страны формулирует задачу инновационного развития страны и ставит ее перед исполнительными органами — правительством, Академией Наук, Гражданским Генеральным Штабом, Центрами Стратегического Развития Федеральных Округов. Из самой постановки задачи вытекает необходимость создания Инновационного Банка.

К этому времени должна быть создана общая концепция инновационного развития, юридически определено понятие инновации, разработана практически удобная классификация инноваций, подготовлен Закон об Инновационном Банке и ряд подзаконных актов, регулирующих отношения Инновационного Банка и внегосударственных инвестиционных Фондов.

К тому же подготовительному этапу относится производство и наладка креативных генераторов (под «наладкой» понимается, прежде всего, описание адекватных форматов «инновационных сообщений» и внутренних коммуникативных Протоколов).

Следующим шагом является создание Института Новой Семантики и ежемесячных семантических семинаров. Здесь необходимо иметь в виду, что создание федеральной инновационной системы само по себе является инновацией высокого уровня и, следовательно, должно быть «упаковано» в мифологическую оболочку.

Дальнейшая «сборка» ФИС осуществляется под управлением Инновационного Штаба (Оперативного отдела Гражданского Генерального Штаба) и не может быть описана с позиции сегодняшнего дня.

Литература.

1. Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука, 1986

2. Бендлер Р., Гриндер Д. Структура магии ( в 2-х томах). СПб, 1996.

3. Гроф С. «Холотропное сознание». М., 1996

4. Материалы методологической проектной игры «Проектирование Национальной инновационной системы» (22-24 июня 2002 г., г. Зеленогорск). Выступление А.В.Вакуленко.

5. Материалы методологической проектной игры «Проектирование Национальной инновационной системы» (22-24 июня 2002 г., г. Зеленогорск). Выступление А.И.Неклессы.

6. Налимов В. Спонтанность сознания. М., Прометей, 1986

7. Переслегин С., Переслегина Е., Боровиков С. «Социальная термодинамика и проблема идентичностей».

8. Переслегин С., Переслегина Е., Боровиков С. «Социосистема как тепловая машина».

9. Уилсон Р. Психология эволюции. СПб, Янус, 1999.

10. Переслегин С., Столяров А., Ютанов Н. «О механике цивилизаций». НТР № 7 (51) 2001-1 (52) 2002.

11. Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности. Опубликовано: Системные исследования. Ежегодник. М.:1986.

12. Щедровицкий Г.П. Философия, наука, методология. М., 1997.

Сноски

1. В обсуждении принимали участие Неклесса А.И., Щедровицкий П.Г., Вакуленко А.В., Розмирович С.Д. и др. [Назад]

2. «Глобальная экономика есть штабной субъект, действующий на национальных площадках». [5] [Назад]

3. Имеется в виду Теория Решения Изобретательских Задач, созданная Г.С.Альтшуллером и его сотрудниками. РТВ — развитие творческого воображения — одна из внутренних «рабочих технологий» ТРИЗа. [Назад]

4. По А. Неклессе «инноватика есть чтение невидимого Текста» [5]. [Назад]

5. Необходимо, разумеется, всегда соотносить ее с реальной внутренней целью, которой может быть только создание русского глобального проекта, направленного на реконструирование существующего индустриального мира в когнитивный. [Назад]

6. «Это нужно понять». (с) Сунь-Цзы. [Назад]

7. Другой вопрос, что указанные процессы в социосистеме носили сугубо гомеостатический характер, то есть ограничивали развитие в некоторых областях ценой стимулирования его в других, менее существенных для фазового равновесия. Во всяком случае, социосистеме удалось резко ограничить темпы научно-технического прогресса, а также уменьшить производительность капитала. [Назад]

8. Если быть точным, это — оперативный отдел, задачей которого является текущее управление (в рамках проектности, заданной аналитическим отделом) развитием России и Русского Мiра посредством контроля над инновационной деятельностью. [Назад]

9. Авторы статьи придерживаются концепции «безналогового государства». Однако, если в обозримом будущем сохранится сегодняшняя система формирования бюджета РФ, прежде всего, за счет налоговых поступлений, разумно предусмотреть специальный инновационный налог. Его необходимость оправдывается тем, что долю в мировой квазиренте, обусловленную инновационным развитием России, получает все общество (и прежде всего, финансовые и производственные структуры), в то время как расходы несет исключительно государство. [Назад]

10. Точнее говоря, «почти всех». Существует некоторое количество изданий, чья ценность состоит в их уникальности («Морской Устав» с собственноручными пометками Петра Великого). [Назад]

11. Под Представлением понимается метафора системы в ином понятийном пространстве. [Назад]

12. Допустимо использование в Инновационном Штабе и Институте Новой Семантики одной и той же фазовой решетки, работающей в импульсном режиме. Это повышает нагрузку на сотрудников штаба, но, по крайней мере, позволяет избежать коммуникационных ошибок между когнитивной и семантической ветвями ФИС. [Назад]

13. Понятно, что, говоря о Гражданском Генеральном Штабе, мы акцентируем внимание на задачах этой организации, а не на ее названии. В рамках сегодняшних императивов Гражданский Генеральный Штаб должен иметь сугубо нейтральное имя, типа «Статистическое бюро» или «Информационно-проектный Центр». [Назад]

[наверх]


© 2002 Р.А. Исмаилов

Rambler's Top100 Service Наш Питер. Рейтинг сайтов.