|
К рубрикатору «Эссе и статьи Переслегина» |
Сменить цвет |
Недавние катастрофические наводнения в Европе и на Азиатском континенте вызвали к жизни очередной виток разговоров о неизбежности глобального потепления. Дискуссия, как обычно, строится вокруг Киотского протокола, регулирующего так называемое "тепловое загрязнение Земли". Протокол призван контролировать выброс в атмосферу "парниковых примесей", к которым, прежде всего, относятся углекислый и угарный газы.
На данный момент из стран, вносящих сколько-нибудь реальный вклад в тепловое загрязнение, Протокол подписан ЕС и Японией, США категорически отказались принять в нем участие. Россия колеблется: с одной стороны, сильное давление на нее оказывает Евросоюз, с другой – слишком хорошо видно, что присоединение к Киотскому соглашению заметно уменьшит конкурентоспособность российской экономики, и без того не слишком высокую.
Российские политики не сомневаются, что Киотский протокол создан, прежде всего, как орудие экономического давления развитых стран на развивающиеся – последние не могут сохранять высокие темпы развития своей экономики при одновременном сокращении теплового загрязнения атмосферы. Однако активно насаждаемый европейскими СМИ образ начинающегося "глобального потепления", которое "уже завтра" приведет к затоплению огромных участков земной поверхности и в сочетании со стремительно прогрессирующим опустыниванием послужит причиной краха мирового сельского хозяйства и наступления повсеместного голода, заставляет их проявлять осторожность в оценках. Так, Михаил Касьянов заявил 3 сентября на саммите в Йоханнесбурге, что Россия, возможно, подпишет соглашение еще до конца 2002 года.
Сугубо научная проблема климатической ритмики неожиданно приобрела политическое значение.
-1-
Гипотеза "парникового эффекта" была выдвинута в связи с исследованиями планеты Венера, окруженной плотной углекислотной оболочкой. По мнению ряда исследователей, эта оболочка препятствует рассеиванию в космическом пространстве длинноволновой составляющей солнечного спектра – теплового излучения. В результате поверхность Венеры подвергается избыточному нагреву.
Хотя гипотеза "парникового эффекта" выглядит довольно правдоподобной, она не доказана. Апелляция к реальным теплицам неубедительна: оранжереи покрыты стеклом или пленкой, и парниковый эффект возникает в них не за счет повышенной концентрации углекислоты, а вследствие полного внутреннего отражения длинноволновой составляющей спектра от покрывающей поверхности.
Единственный более или менее серьезный аргумент в пользу существования парникового эффекта исходит от палеонтологов, но, как мы увидим ниже, этот аргумент полностью зачеркивает Киотский протокол, объявляя его не только бесполезной, но и опасной тратой денег.
Современная наука умеет довольно точно измерять палеотемпературы. Это делается по соотношению изотопов 18O и 16О в раковинах фораминефер: чем холоднее вода, тем больше в ней тяжелого изотопа. Так вот, хотя в прошлом Земля неоднократно испытывала и оледенения, и периоды более благоприятного климата, есть некоторые основания считать, что ее средняя температура очень медленно понижается. Это может быть (а может не быть) связанно с "парниковым эффектом", но, во всяком случае, количество СО и СО2 в атмосфере Земли в течение последнего миллиарда лет неуклонно сокращалось, а процент свободного кислорода увеличивался. Тем самым, определенная корреляция между содержанием в атмосфере "парниковых" газов и средней температурой Земли "имеет место быть".
Всякая экологическая система стремится к максимально возможной для нее степени замкнутости. Это означает, что для любого биологически значимого элемента таблицы Менделеева существует свой аналог "круговорота воды в природе". Однако важнейший углеродный цикл не вполне замкнут. Какая-то часть мертвого органического вещества всегда избегает переработки падальщиками или окисления атмосферным воздухом (гниения). Это вещество попадает в захоронения и с течением времени превращается в уголь. Миллионы и миллиарды тонн угля (а возможно, и нефти) – это органические останки, изъятые из естественного кругооборота и с точки зрения природы безвозвратно потерянные.
Поэтому, с точки зрения эволюционной экологии, Человек Разумный для того и появился на Земле, чтобы построить цивилизацию, дойти до века пара и электричества и – в индустриальной фазе развития - утилизировать этот громадный ресурс, вернув углерод в атмосферу в форме водорастворимых оксида и диоксида углерода. То есть, скомпенсировать "антипарниковый эффект" и прекратить медленное охлаждение поверхности Земли и снижение ее биологической продуктивности.
Если такова миссия человечества (разумеется, с позиции природы, стремящейся замкнуть экосистемы по веществу, если не по энергии), то, разумеется, она будет исполнена. И никакой Киотский протокол помешать этому не способен.
-2-
Из общих палеонтологических соображений понятно, что, даже если полностью сжечь весь каменный уголь и нефть (что очень проблематично), серьезного влияния на среднюю температуру планеты это не окажет. Скорее всего, температура просто перестанет понижаться, но зафиксировать этот факт удастся, лишь накопив статистику за сотню миллионов лет. Заметим, что количество свободной углекислоты в атмосфере вообще практически не изменится, поскольку основной ее объем поглотится океанами. Вода станет более прозрачной, незначительно сдвинется карбонат-бикарбонатное равновесие и, пожалуй, все.
На этом, собственно, анализ утверждений, положенных в основу Киотского протокола, можно закончить. Итак:
Эти выводы, разумеется, известны всякому грамотному специалисту, связанному с палеоклиматологией. Поскольку, как было справедливо замечено: "Можно обманывать всех какое-то время и некоторых – все время, но нельзя обманывать всех все время", - Киотский протокол, в той форме, в которой он существует сейчас, скоро умрет. Поэтому на данном этапе не имеет никакого значения, присоединится к нему Россия или нет.
Однако геополитические реалии, обусловившие создание этого документа, никуда не денутся: для Японии и Евросоюза рынок очень дорогостоящих природоохранительных технологий жизненно необходим. Следовательно, Протокол воскреснет и, скорее всего, в гораздо более жесткой форме: он будет ограничивать уже не эмиссию "парниковых газов", но "все формы загрязнения окружающей среды, способствующие глобальному потеплению". И по отношению к этому еще не существующему международному соглашению России надо определиться.
-3-
Насколько можно судить по сообщениям западных СМИ, главными опасностями, угрожающими современному человечеству, являются астероиды и глобальное потепление.
Первая из этих "угроз" действительно существует: Земля может столкнуться с крупным небесным телом и такие столкновения на протяжении ее геологической истории происходили. Другой вопрос, что в рамках исторического времени (порядка десятков тысяч лет) вероятность встречи Земли с большим астероидом исчезающе мала, а глобальных последствий такое столкновение иметь не будет (распространенная гипотеза "астероидной зимы" не выдерживает никакой критики ).
Кроме того, бороться с "астероидной угрозой" человечеству нечем: реальных средств воздействия на крупные небесные тела оно не имеет.
Если астероидная опасность все-таки является угрозой, хотя и не актуальной, то "глобальное потепление" не может рассчитывать даже на такой скромный статус.
Прежде всего: а чем оно, собственно, опасно? Таянием ледников?
Да, действительно, если полностью растопить льды Антарктиды и Гренландии, уровень мирового океана поднимется на 75 метров, в результате чего Нью-Йорк, Санкт-Петербург, Лондон, Роттердам скроются под водой. Да, действительно, такое таяние может произойти очень быстро. В геологическом масштабе времени.
Даже размораживание холодильника происходит не мгновенно. "Размораживание" антарктического континента потребует не менее 5000 лет, если оно будет развиваться с катастрофической скоростью. Более взвешенной считается оценка в 6000 – 8000 лет.
Таким образом:
то в этом случае уровень мирового океана будет подниматься на 1,2 – 1,5 сантиметров в год.
Подобный процесс не является поводом для беспокойства. Во всяком случае, на ближайшее столетие проблему таяния льдов нужно просто выбросить из головы.
Вторая тревога – относительно того, что потепление приведет к засухам, – просто противоречит всем известным данным по "ископаемым климатам". Теплые периоды в истории Земли являются также и влажными.
Нам нечего боятся глобального потепления.
Тем более, что "на самом деле" его не предвидится.
-4-
С климатологической точки зрения ледниковый период, начавшийся около 38000000 лет назад оледенением Антарктиды и вошедший в фазу наибольшего распространения около 3000000 лет назад, далеко не завершен. На сегодняшний день 11% поверхности земного шара занято ледниками и еще 14% - вечномерзлыми грунтами. Всего 18000 лет назад ледовый покров занимал значительную часть Евразии и Северной Америки, а уровень океана был ниже современного на 80 – 160 метров (по различным оценкам).
Современная стадия, с точки зрения палеоклиматологии, относится к межледниковьям, причем к очень холодным межледниковьям. Так, во время предыдущего теплого периода полярные моря были свободны ото льда, а Западно-Антарктический ледовый покров растаял, вследствие чего уровень моря был на 5 – 8 метров выше современного. Лиственница росла в 300 километрах, карликовая береза – в 450 километрах к северу от своих теперешних мест обитания.
Да и в историческое время – X–VIII тысячелетия до н.э. – климат был значительно более теплым и влажным по сравнению с сегодняшним. По мнению ряда исследователей, около III тысячелетия до н.э. начался новый рост ледников, который продолжается и по сей день. Так что, возможно, нам угрожает не столько глобальное потепление, сколько всеобщее замерзание. Впрочем, пять–восемь тысяч лет у нас в любом случае есть.
В истории климатов Земли очень четко прослеживается цикличность, причем можно выделить очень много циклов разной продолжительности. И надо отдавать себе отчет в том, что все прогнозы глобального потепления получены перенесением "коротких" климатических циклов (сотни лет) на длинные (десятки миллионов лет).
Для того чтобы антарктический лед действительно растаял, криоэра, в которой находится сейчас Земля, должна сменится термоэрой, что означает полное переформатирование картины океанических течений и воздушных потоков. Излишне говорить, что никаких признаков такого развития событий не видно.
На сегодняшний день науке не до конца понятны причины глобальных оледенений, но, во всяком случае, один механизм установлен точно. Криоэра возникала всегда, когда вблизи полюсов находились крупные материковые массы. Так что, если кому-то нужно глобальное потепление, то за чем дело встало? Сдвиньте Антарктиду.
Или на крайний случай, попробуйте разрушить Циркумантарктическое течение, перегородив пролив Дрейка, где средние глубины порядка 4,5 км. Вдруг поможет…
-5-
В реальности, все разговоры о "потеплении" завязаны на анализ самого короткого из климатических циклов - тысячелетнего. На сегодняшний день описаны "верхняя" и "нижняя" точка этого цикла – "климатический оптимум" X-XII веков и "малый ледниковый период" XVII–XVIII веков. "Оптимум" характеризуется отсутствием льдов (в том числе и плавучих) в Датском проливе и Гудзоновом заливе, сравнительно теплой погодой на юге Гренландии, названной викингами "Зеленой страной", на Ньюфаундленде и полуострове Лабрадор. "Малый ледниковый период" - зимним замерзанием голландских каналов, обильными снегопадами в Европе, частыми неурожаями.
В начале XIX века цикл повернул "наверх" - началось локальное потепление, которое будет продолжаться еще лет триста-четыреста, прежде чем достигнет уровня "климатического оптимума". Средняя температура Земли действительно повысилась на градус – но не за последние пятьдесят лет, как это сейчас модно утверждать, а с пика похолодания в XVII веке. Где-то еще на градус она повысится к XXIV столетию. А потом начнет падать.
Лет тридцать пять назад в СССР кто-то обратил внимание на регрессию Каспийского моря. Для спасения Каспия ЦК КПСС принял все необходимые меры и даже организовал великий проект поворота северных рек на юг. Вскоре, однако, регрессию Каспия сменила трансгрессия, и выяснилось, что уровень Каспийского моря, оказывается, меняется циклически. План поворота сибирских рек вошел в хрестоматии, как пример преступной глупости советского руководства, но, должен сказать, что по сравнению с Киотским протоколом он выглядит вполне научно обоснованным…
-6-
Очень хочется верить, что западные политики и специалисты сознательно обманывают "третий мир", а вместе с ним и Россию. Бизнес есть бизнес, тут обижаться нечего. Нужно просто ответить на их игру своей. Почему бы, например, не развернуть компанию по борьбе с грядущим изменением магнитного поля Земли?
Гораздо хуже, если "они" и в самом деле "так думают", если тихий идиотизм, сопровождающий разговоры о глобальном потеплении, означает подлинный уровень компетенции современных западных ученых.
Надо иметь в виду, что "средняя американская домохозяйка" с патентованным IQ 100 действительно увидит в современных погодных сюрпризах глобальное потепление (как же, вторую зиму парники не закрываю), озаботится состоянием бедных ледников и будет "уже завтра" ждать семидесятиметровую волну, которая хлынет из Антарктиды, чтобы затопить цивилизацию. Но в прежние времена ученые воспринимали мир несколько по-другому.
Предсказывалось, что кризис индустриальной фазы будет сопровождаться деградацией образования, распадом традиционной науки и возвращением – под маской "научности" - к самым диким суевериям.
Похоже, что этот прогноз группы "КБ" оправдался с опережением срока.
Медленно, но неуклонно Земля превращается в подобие сумасшедшего дома, в котором пациенты захватили власть в свои руки.
© 2002 Р.А. Исмаилов