|
К рубрикатору "Эссе и статьи Дельгядо" |
Сменить цвета |
Доклад на конференции
"Административные системы управления будущего"
Исторически, одним из базовых принципов управления является принцип единоначалия и единоотвественности: решения, касающиеся некоторого объекта управления должны приниматься одним лицом и ответственность за эти решения ложится на то же лицо. Последовательное применение данного принципа можно найти в большинстве иерархических управленческих структур: от управления предприятием до управления армейским подразделеним.
Вторым широко используемым приципом управления (получившим все большее распространение в последнее время) является принцип коллегиального управления (и, соответственно, ответственности). В этом случае решения принимает некоторый коллектив.По историческим причинам принцип коллегиальности часто соединяется с принципом представительного права, когда в управлении принимает участие некоторое количество представителей управляемой структуры (или даже все - во всяком случае данный принцип подразумевает существование механизма делегации прав от всех лиц к некоторой группе). Наиболее естественным примером последних двух принципов будет акционерное общество (управляемое собранием акционеров) или корпорация, управляемая советом директоров.
Система государственной власти совмещает в себе оба типа управления, разделяя их - исполнительная власть иерархична, а законодательная - коллегиальна. Впрочем, подобное использование нескольких принципов управления часто проявляется и в других крупных управленческих структурах, например, в крупных корпорациях. Отметим, что смешанные системы управления крайне сложны (их возникновение вызвано чрезвычайной сложностью решаемых ими вопросов), поэтому использование опыта государственного устройства в структурах более низкого уровня вряд ли возможно.
В системах, требующих быстрой реакции, обычно применяют иерархическую структуру, поскольку скорость прохождения информации и быстрота принятия решений в ней максимальна, в случае же большой ответственности принимаемых решений выбирают коллегиальное управление. Подобная схема до тех пор удовлетворительна, пока мы имеем дело с "классическими" процессами, не требующими принятия быстрых решений большой значимости. Как следствие, в случае возникновения кризсных ситуаций "классические" системы склонны "замораживать" кризис на максимально длительное время, позволяющее принять наиболее обоснованные решения. Данный подход можно видеть в большинстве крупных событий последнего времени.
Легко видеть, что современная тенденция усиления и убыстрения информационных потоков приводит к появлению "неклассических" систем, в ряде случаев приближающихся к статусу "хаотических". Для управления такими системами адекватно не подходит ни одна из прострейших форм, поэтому появляются управляющие структуры, призванные совместить обе формы. Не секрет, что эти структуры получаются громоздкими и несоврешенными и не удовлетворяют предъявляемых к ним требований.
Заметим, что на самом деле все эти три указанных принципа не являются несовместимыми. Принцип коллегиальности точно так же требует соблюдения принципа единоначалия, только в качестве элемента управления следует рассматривать не одно лицо, но некоторую группу. В самом деле, для эффективного управления границы пространтсва управления различных подсистем не должны пересекаться.
Рассмотрим простейшую группу, состоящую из двух человек и представляющую собой атомарный ("неделимый") элемент системы управления - "двойку". Для данного элемента должен полностью соблюдаются принцип единоначалия/единотвественности - данная пара несет всю полноту ответственности и при этом пользуется всеми возможностями по управлению некоторой части системы. При этом вне "двойки" любой из ее представителей имеет все права (и обязанности) двойки.
Как видно из построения, данная структура удовлетворяет как принципу коллегиальности, так и единоначалия. Ниже мы покажем, как для данной модели можно использовать и принцип представительства, воспользовавшись схемой "виртуального штаба".
Идея использования бинарных элементов в структурах управления имеет весьма почтенную историю. Наиболее известно использование подобных структур в Древнем Риме.
Случайно образовавшись, система парного управления оказалась необычайно эффективна для римского общества, которое получило гарантию контроля за принятием отвественных решений с одной стороны и сохранило принцип единоначалия, с другой. С крушением царской власти принцип парности высших магистратов переносится во все сферы власти. Наиболее известны примеры консульской власти (два консула избирались сенатом на календарный год) и командование легионом.
Схема парной власти в Риме не была совершенной (редкой, но все же регулярной практикой было избрание косулов "sine colega" - то есть одного вместо двоих), в конце концов, излишняя подотчетность высших магистратов постоянно подталкивала их к расширению своих полномочий, что в результате привело к созданию новой структуры - Римской империи.
После распада Римской империи структуры управления существенно упростились и только в конце XIX века появлась необходимость в создании аналогов. И, прежде всего, в высших армейских структурах.
Армейская схема отличалась от Римской - вместо двух почти равноправных командиров (обычно один из пары считался первым, но права и ответственность обоих одинаковы) было предложено использовать то же парный приницип, дополнив его разделением ответственности.
Формально, кажется, что новая схема командир-начальник штаба не является парной, ведь функция принятия решений возложенна на первого, второй - технический специалист. И действительно, в могих случаях именно так и происходило. Более того, подобный эффект "выхолащивания" парности управления для командования тактическим или оперативно-такическим звеном следует считать позитивным - на этом уровне максимум эффективности дает простое иерархическое управление.
Но вот на уровне высшего командного звена эффект от назначения начальника штаба становится нетривиальным - обладая фунцкцией информировать и подготавливать решения для командира, начальник штаба, фактически, формирует понятийное понятие для выработки решений. Отсутствие строго разделения полномочий (начальник штаба получил право отдавать приказы "от имени командира" в случае отстуствия или занятости последнего) порождает эффект парности.
Наиболее очевидное достоинство "двойки" непосредственно вытекает из перехода к многокомопонентной структуре - увелечение обоснованности принимаемых решений. Хотя в описываемой схеме возможно принятие решений членами двойки в независимом режиме (в критические по времени моменты), но планирование, анализ информации, выработка базовых решений и прочие действия, имеющие отношение к созданию "картины мира" предпринимаются совместно. И возможность дискуссии внутри пары серьзно повышает обоснованность принимаемых решений, уменьшает число "опечаток"
Вторым серьзным достоинством "двойки" является ее повышенная устойчивость в кризисных ситуациях. Вообще, двойка, как и всякий коллектив, имеет большую инертность, нежели отдельный человек и, как следствие, гораздо сложнее теряет устойчивость при принятии решения.
Ради полноты картины также напомним и о том, что области знаний, умения, характерные скорости работы в "двойке" есть объединение таковых для обоих человек в паре, что расширяет возможности управления. Процесс управления требует реализации задач, малосовместимых и, зачастую, даже противоположных. Крайне редко можно найти человека, одинакого хоршо реализующего функции анализа и управления, планирования и реализации и т.п. В паре данные функции могут быть реализованы без особых сложностей.
Но кроме этих достоинств необходимо обратить внимание на некоторые трудности, связанные с самим существованием двойки.
Во-первых, качество управления двойки очень сильно зависит от степени взаимного доверия, то есть подразумевает учет психологических особенностией и предпочтений при создании двойки. Сложность этой проблемы можно проиллюстировать статистикой неудачных браков - наиболее распространенного вида двойки, как системы управления.
Во-вторых, не следует принебрегать потерями на взаимодействие внутри пары. Хотя, как широко известно из работ Паркинсона, потери на внутренню коммуникацию растут пропорционально число коммуникаторов и в двойке эти потери минимальны, тем не менее они существенно выше нуля. Правда, при некоторых условиях возможно создание "сверхпроводящей двойки", в которой в результате коммуникации возникает избыточное количество информации. Но само создание подобной двойки является крайне сложной задачей, требующей отдельного рассмотрения.
В-третьих, как мы уже говорили, двойка обладает некоторой инертностью в поведении, гораздо большей, нежели у отдельного человека. Данная особенность часто приводит к потере гибкости или, даже, к информационному замыканию.
Ну и наконец, крайне аккуратного отношения требует проблема распределения ответственности в двойке. Теоретически, для соблюдения принципа единой ответственности, ответственность внутри двойки не распределяется, и для внешней системы "двойка" является неделимым целым. К сожалению, последовательное применение подобного подхода не всегда возможно из этических соображений, поэтому желательно обеспечить "двойку" "спускать пар" и самораспускаться. Впрочем, как мы уже говорили, создание двойки требует учета психологических факторов в гораздо большей степени, нежели в стандартых схемах управления.
Следует сказать, что положительные эффекты могут проявится лишь в случае преодоления первой проблемы - иначе двойка "рассыпается". Такие кризисы в римской истории мы видим постоянно (к примеру - гражданская война Мария и Суллы). В варианте разделенной ответственности подобная ситуация разрещена выделением одного элемента пары.
И, в заключение, следует сказать о одном принципиальном свойстве двойки, могущим быть как ее достоинством, так и недостатком. Использование двоек вносит очень существенный элемент случайности в систему управления. Эффективность двойки во многом основывается на психологических особенностях ее членов и не может быть эффективно предсказана. Двойка может решать задачи, вообще не имеющие решения, а может показывать строго нулевую эффективность, все рабочее время затрачивая на согласование внутреннего языка. Различные методики позволяют отсечь особо неприятные случаи, но точного предсказания эффективности конкретной двойки в конкретной ситуации дать нельзя. Кстати, именно по этим причинам в армии двойки используются преимущественно внутри специальных частей, итак представляющих собой систему с нечеткой эффективностью.
Для преодоления негативных эффектов использования двоек можно указать несколько сравнительно простых способов.
Во-первых, двойка дает возможность постоянно реализовывать управление с постоянной рефлексией. Как мы скажем ниже, в некоторых методах управления наличие обратной связи является крайне желательной. Двойка позволяет в любой момент одному из членов пары занимать рефлексивную позицию по отношению к производимому управлению. Применение рефлексии в паре позволяет полностью нейтрализовать негативные последствия инертности пары, делает ее крайне гибкой. Кроме того, рефлексия просто позволяет увеличить эффективность управления. Но данный подход требует специального обучения обоих партнеров.
Вторым способом увелечения эффективности двойки является схема "виртуального штаба". Смысл данной схемы заключается в создании некоторого органа, объединяющего половинки двоек как на том же уровне иерхархии, так и на более высоких и низких. Основная задача этого "штаба", являющегося полностью виртуальным органом - координация действий отдельных двоек и увеличение горизонтальной и вертикальной связности управляющей системы. Подобной штаб невозможно создать при стандартной системе управления, так как расходы на его поддержание превышают пользу от его появления. При использовании двоек его существование становится оправданным и выгодным. Следует отметить близость "виртуального штаба" к сетевым методикам управления, в последнее время все более популярным.
Использование двойки представляет собой, очевидно, переход к мультисистеме для разрешения противоречия. То есть применение двоек оправдано в тех управленческих системах, в которых наличиствуют тризовские противоречия на уровне элементов управления. Рассмотрим некоторые возможный примеры.
i . Управление с обратной связью. Рассмотрим систему управления с обратной связью на объект управления. В этом случае можно выделить три основных процесса в управлении: получение информации о предмете управления, собственно управление и планирование. Обычно данные функции распределяются в пространстве (разведка, штаб и командование в армии и т.п.) Но при таком подходе возникает проблема с увеличением искажений при передаче информации и задержек в управлении. Одним из решений является перенос части функций по анализу и планированию внутрь элементов системы. Но перечисленные функции, к сожалению, несовместны в рамках одного человека. Использование двоек представляет собой один из вариантов решения обоих противоречий. (Следует заметить, что оптимальным было бы использование троек, но практически всегда тройка представляет собой двойку с присоединенным третьим, поэтому тройка является избыточной. Кроме того известны случаи с тремя людьми, попарно образующими двойки, но подобные системы настолько редки и сложны в настройки, что говорить о их технологичности не приходится).
ii . Задачеориентированное управление. Данный вид управления, созданный в противовес командно-административному, на каждом уровне иерархии распределяет не приказы, а элементы структуры. Данный метод требует элементов самоорганизации внутри каждого из уровней иерархии, что практически невозможно без использования "виртуального штаба" в какой-либо модификации. Соответственно, использование двоек при задачеориентированном управлении вполне оправдано.
iii . Управление хаосом. Как мы уже говорили, насыщенность информационных полей в современном обществе делает процедуру управления неаналитичной. Существующие вертикальные схемы требованиям к неаналитичному управлению не удовлетворят, но и полностью отказаться от иерархических схем невозможно из-за неразвитости средств анализа и передачи информации. Использование двоек является одним из эффективных и простых средств для увеличения неаналитичности управляющей системы без потери управляемости. В особенности эффективным является в данном случае технологии "виртуального штаба".
© 2005 Р.А. Исмаилов