На главную страницу

К рубрикатору «Статьи членов клуба»

Обсудить статью на форуме

Сменить цвет Выход (FAQ и настройки цвета)

Михаил Ермак (Канада)

©2002

Вавилонская Башня 2

Важнейшей характеристикой этой новой структуры является качественно отличная от существующей информационная структура, выражающая способы хранения, получения, обработки и обмена информацией. Как это будет выглядеть в реальности сказать трудно, однако уже сейчас видно, что это будет нечто такое, о чём в настоящий момент, нельзя даже помыслить, ибо еще нет таких мыслей и нет таких слов, чтобы выразить это. Однако, мы попытаемся сделать несколько предположений если не о том, что будет после, то, хотя бы, о том, что будет во время перехода.

События, которые начинают происходить вокруг нас, указывают на то, что человечество подошло к той черте, за которой, новый, совершенно другой уровень существования всего окружающего нас мира. То есть., другими, словами мир больше не может существовать так, как существовал последние несколько тысяч лет.

Предыдущие две статьи были, в основном, посвящены первому информационному контуру человечества, и его возможному изменению при приближении нашего общества к моменту перехода к постиндустриальной страте.

Как мы сказали в статье «Доживем до понедельника», процесс перехода к новому информационному состоянию всегда сопровождается разрушением старых информационных систем, подлежащих, впоследствии, замене качественно новыми. Но это лишь одна сторона перехода к когнитивному обществу. Рассмотрим некоторые другие аспекты этого процесса.

Предполагая, что процесс перехода является зоной бифуркации мы считаем, переходный период должен сопровождаться существенной нестабильностью при определении линий вероятного будущего. Это означает резкое увеличение вероятности реализации значительного количества альтернативных вариантов будущего в зоне бифуркации и, что не так явно, вариативности прошлого человечества. На бытовом уровне, это выражается в появлении ревизии официального варианта истории, создание альтернативных сценариев ее части или всей истории Человечества, которые ничуть не уступают по своей реалистичности общепринятому. Только в России мы можем привести два таких ярких примера, как мир Гумилева и мир Фоменко, а ведь есть еще, к примеру, и мир Толкиена. Есть и история, изложенная Блаватской, Мелхтседеком и многими другими оккультными лидерами недавнего прошлого и современности. Для нас не важно, какая история человечества имела место быть в действительности, важен сам факт существования альтернатив в прошлом, приводящих к сегодняшнему дню.

Наличие бифуркаций в развитии истории, ее нестабильность, означает, при наличии четкого сценария желаемого будущего и соответствующих навыков, резкое увеличение наших шансов создать в Здесь и Сейчас нашего тоннеля реальности. Именно на этом построена идеология проекта «Конструирование Будущего».

Определяющей особенностью перехода, и она тесно связана с предыдущими заключениями, является его вариативность. Это значит, что перед человечеством потенциально лежит весь спектр (вернее, это, конечно, распределение вероятностей) возможных результатов. Вообще говоря, не исключено, что распределение этих вероятностей не является равномерным, а представляет собой фрактализированную структуру, образованную наложением на стандартный спектр вероятностей набора динамических сюжетов. Предполагая счетность динамических сюжетов мы получим счетное множество тоннелей реальности. Переход из одного тоннеля в другой помимо стандартных требований по энергетике требует и хотя бы приблизительной равновероятности альтернативного тоннеля реальности. Таким образом, произвольная смена Динамического сюжета\Тоннеля Реальности возможно и в момент «нормального течения времени» вне бифуркационной зоны, но при этом, энергетические затраты на это действие будут возрастать обратно пропорционально вероятности реализации нового сценария. Поэтому выбирать желаемый тоннель реальности мы можем всегда, но реализовать его всегда много проще в зоне бифуркации — в зоне Перехода. И чем сильнее бифуркация, тем более серьезные поправки мы можем внести в происходящее. Глобальный кризис, каким является постиндустриальный переход позволяет нам, вообще говоря, выбирать из великого множества различных сюжетов. Например, переход может закончиться неудачей, саморазрушением человеческой цивилизации (пример см. ниже), а может пройти по оптимальному сценарию. Оптимальный, в данном контексте, значит «с минимальными потерями» для человечества. Мир лучше, довоенного или, в данном случае, лучше докризисного, ибо война, к нашему счастью, может быть реализована далеко не во всех сценариях.

Очевидно, что ожидаемый нами переход не первый (и не последний, конечно). Для примера приведем некоторые известные факты. Падение Древнего Рима и тысячелетие информационного отката по традиционной истории. В других статьях рассматривались подробности этого неудавшегося оптимальным образом перехода. Другим примером, благодаря которому, собственно, статья именно так называется, был эпизод, связанный со строительством Вавилонской башни, и того, что за воспоследовало за ее разрушением. Сама тема сохранилась лишь как миф, однако, для нас важны признаки неудавшегося тогда информационного перехода. Можно делать много разных предположений относительно происходившего тогда (предполагают, что это была попытка перехода к новой страте предыдущей нам цивилизации), но для нас важнее оценка его результата.

Итак, каков неблагоприятный сценарий события, которое мы назовем «Вавилонский проект»? Может быть, события, произошедшие тогда, можно считать если не эквивалентными ожидаемому нами, то, во всяком случае, равновеликими, привели к следующим последствиям для информационных структур человечества:

  1. Разрушение денежно-финансового контура (косвенное подтверждение этого — люди не достроили Башню, а разбрелись по всей Земле, следовательно, нарушена государственная структура и внутренняя связность среди строителей)
  2. Разрушение культурного слоя (смешение языков)
  3. Разрушение эгрегориального слоя — гибель цивилизации и зарождение новой. Отметим, что все нарушения взаимосвязаны.
  4. Информационное поле Земли сохранилось (иначе, как бы мы вообще узнали об этом событии)

Старые связи были разрушены, но новые, по какой-то причине, не были созданы. Переход не состоялся. Вопрос, почему он не состоялся, конечно, интересен и важен, однако, точного ответа мы все равно не получим. Разработка же возможных вариантов — это тема для другой статьи.

Есть определенная аналогия между общемировыми контурами и контурами психики человека. Это неудивительно, если вспомнить, что Человечество стоит на вершине биологической пирамиды, научившись перерабатывать информацию, связав энерго-информационный и материальный миры.

Итак, мы стоим на пороге глобального события, которое перевернет все наши представления о цивилизации. Как отмечалось ранее, наша цивилизация достигла пороговых значений плотности информации и вплотную подошла к качественному переходу в новое состояние.

Процесс этот должен быть настолько мощным, что не может не отражаться в реальности уже сейчас. В первую очередь, эти проявления должны касаться информационной сферы и, посредством ее, влиять на остальные аспекты жизнедеятельности человека. Подробнее мы этого касались в предыдущих статьях и на форуме, отражающем хронику текущих событий в мире.

Наша цивилизация снова строит новый «Вавилонский проект».

Еще раз подчеркнем, что для нового общества должно быть характерно качественное изменение самих способов получения, обработки и интерпретации информации.

Первым провозвестником этого нового (только по некоторым параметрам, конечно) является интернет. Почему? Благодаря интернету, решена проблема доступа практически ко всем знаниям и культурным ценностям, накопленным человечеством, решен вопрос быстрого информообмена.

Интернет является главнейшим инструментом человека из будущего, который принадлежит не какой-ибудь отдельной стране, но всему миру и, потенциально, способен объединить всех жителей планеты.

Еще одно важнейшее свойство интернета — это его принципиальная децентрализованность, что гарантирует, в известных пределах, устойчивость получения и обработки информации.

Конечно, как инструмент, в процессе перехода, он качественно изменится, поскольку у нынешней модели интернета отсутствуют характеристики, необходимые после скачка в условиях новой инфомационной структуры человечества.

Прежде всего, мы можем указать несовершенство интерфейса для обмена информацией. Да, интернет интегрировал, благодаря возможностям компьютера, все известные до него способы передачи информации и ее получения извне — книги, газеты, телевидение и радио, дискуссии и диспуты. Но, ничего принципиально нового создано не было.

Второе, принципиальная техническая ограниченность получения информации. Да, появились радиомодемы, SMS и бог знает, что еще. Однако, принципиальная зависимость от источника питания, канала связи не устранима, что означает ненулевую возможность разрушения системы или потери ее связности. Это никак не может удовлетворять потребностям будущего.

И, наконец, третье, самое важное. Объемы предлагаемой к обработке информации возросли на порядки, а способы ее усвоения остались на прежнем уровне. Это основное противоречие — ахиллесова пята всех имеющихся информационных систем, которыми владеет современный человек. Компьютер, с его нынешними возможностями, уже не может помочь разрешить этот конфликт.

В качестве примера - легко ли вести чат в интернете одновременно хотя бы с 5 разными корреспондентами на разные, или даже на одну тему? Легко ли подготовиться к новой статье, если для этого надо прочитать тысячи страниц по теории систем? Легко ли передать свои эмоции по сети? Как передать по сети запах? А как разговаривать с жителем Китая, не знающим английского языка? Удовлетворительного ответа нет. Что-то можно решить технически, но остальное…

Как мы предполагаем, в будущем обмен информацией должен происходить на уровне интегральных ощущений, универсальных для всего человечества. Передача информации таким способом, снимает практически все противоречия, о которых мы говорили выше. Способы овладения навыками передачи интегральных ощущений не являются темой этой статьи, для нас важно, что обмен может идти посредством интернета, а может и обойтись без него. Таким образом, для людей, владеющих техникой работы с интегральными ощущениями, интернет удобен, но не более того. Уровень информационной интегрированоости человечества, как минимум, не падает.

Для полноты картины информационной структуры человечества мы хотим упомянуть об информационном поле (ноосфере) Земли. В восточной традиции оно известно как Акаши. Информационное поле является высшим для человечества информационным контуром. Его преобразование — дело далекого будущего, когда человечество не будет привязано к нашей конкретной планете…

Мы не будем тратить в этой статье время на доказательство его существования. Важно, что, как мы предполагаем, интернет является лишь его подсистемой, наравне с системой мировых финансов и эгрегориальным слоем. Разрушение интернета не приводит к разрушению самого информационного поля, и, соответственно, сохраняет всю информацию, накопленную человечеством, от уничтожения в момент перехода. Навык получения информации непосредственно от информационного поля Земли, минуя посредников в виде низших контуров, посредством, например, интегральных ощущений — есть главный навык, которым необходимо овладеть человеку при подготовке к переходу\скачку.

Вернемся теперь к нижним контурам. Изменения происходят не только на уровне культурного слоя, но и в контуре коллективного бессознательного. Естесственно, что контур такого порядка не может проявляться столь явно, как остальные, однако, некоторые изменения можно заметить уже сейчас. Если знать, где искать. Вспомним рост техногенных катастроф и актов суицида. Не надо также забывать, что те события, которые воспринимаются на бытовом уровне как случайные, таковыми могут не являться. Просто устойчивость информационных систем (мы же приближаемся к точке бифуркации) нарушается и, соответственно, меняются вероятности событий, причем их флуктуация приобретает ярко выраженный характер зависимости от информационной «нагруженности» данного события. Поэтому, в первую очередь, это касается высокотехнологичных отраслей, имеющих отношение к «Вавилонскому проекту» — космоса, авиации, электроники.

Вспомним и о том, что существует общее направление развития (прогресс) цивилизации. Именно относительно него мы и определяем оптимальность конкретного исхода исторического события. Система «Человечество» будет стремиться к самому оптимальному варианту, но вопрос, в какой степени она его реализует, открыт. Однако, понимание этого факта может помочь понять такие факты как, например, рост числа самоубийств. Система вынуждена повышать свои шансы за счет своих элементов по тем или иным причинам лишенных качеств, необходимых для перехода. В этом процессе уничтожается всё то, что не будет востребованно в новом обществе.

Человеку, живущему в переходный период, этот отсев представляется системой тестов — стрессов и различных «жизненных» испытаний, которые направлены на выявление личностей по принципу люден\нелюден. Конечно, это не поиск «Т-зубца ментаграммы», это жесткая борьба за право жить в новом обществе. Мы предполагаем, что это право предоставлено всем, живущим на нашей планете, но вот вопрос реализации этого права должен решать каждый человек индивидуально. Мы называем это «Вместе, но индивидуально», что подразумевает, что человечество едино, но свобода выбора пути закреплена за каждым персонально.

Система проверок может приобретать любые формы, такие как, например, культурное разложение общества. Разрушаются всяческие запреты и ограничения. То, за что ещё недавно человек чувствовал хотя бы «неловкость», сейчас в порядке вещей. Это могут быть и «жизненные» испытания, выпадающие на долю человека и общества в целом. На самом деле, форма теста значения не имеет. Имеет значение конечный результат и растущая (возможно, по экспоненте) плотность воздействия при приближении к критической точке.

Теперь, попробуем в какой-то мере охарактеризовать с этих позиций образ общества после скачка\перехода.

Мы знаем, как в истории менялись общественные формации — первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная и т.д. Но, по сути, это все системы одного и того же качества. Общая характеристика этих систем - взаимоотношение человека и окружающего его общества, окружающего его мира. Человек внутри себя - целая Вселенная, а с внешним миром он взаимодействует посредством набора трансляторов, одним из которых является общество. Естесственно, ни один реальный транслятор не может передать человеку 100 процентов информации без потери\искажения. Поэтому, в рамках традиционных общественных систем, мы можем лишь говорить о том, что данный транслятор выполняет свои функции несколько лучше, чем другой. Несовершенство этих трансляторов, в первую очередь, негативно воздействует на психику и поведение человека. Подробнее об этом можно прочесть в Генеалогии психотипов, которая будет кратко предложена вниманию читателя несколько позднее.

Важно то, что из-за несовершенства этих трансляторов человек входит в конфликт с окружающим миром — начинает его ненавидеть и не любить. Решением этого конфликта были заняты лучшие умы человечества на протяжении всего его существования. Мы не можем претендовать на какие-то открытия в этой сфере, можем лишь предложить некоторые мысли. Выходом из системы может быть отказ (по крайней мере в какой-то части) от этой системы. В отношении общества после перехода это МОЖЕТ выглядеть так:

На новом эволюционном этапе, после т.н. скачка\перехода, люди, возможно, будут объединяться в аналог общества (которое, естественно, в нашем понимании не только общество) за счет своих новых возможностей (возможно ментальных). Как это будет выглядеть — сейчас трудно сказать. То ли посредством ментального взаимодействия, то ли физически дополняя друг друга. В идеале — это практическое отождествление себя с информационным полем других людей, планеты Земля, Вселенной.

Итак, мы можем с высокой долей уверенности предполагать, что процесс подготовки к переходу, запущен. Выживет ли наша цивилизация и каждый конкретный человек в жеской конкурентной борьбе за право на жизнь в обществе будущего — зависит только от него самого.

Сноски

1.

Подробнее об этом можно посмотреть в фундаментальной статье С.Переслегина «Структура исторического процесса».
[Назад]

2.

Были придуманы смайлики, но даное решение никак не может удовлетворить все потребности в выражении эмоций. Опять же, возникает проблема смыслов, как только количество смайликов перевалит за 10-15.
[Назад]

3.

Имеется ввиду термин введенный А.Стругацким и Б. Стругацким в повести «Волны гасят ветер». Под люденом понимается человек, который обрел качественные, в том числе биологические отличия от Homo sapience в результате индивидуального вертикального прогресса. «Т-зубец ментаграммы» — термин из того же произведения. Тема люденов в приложении к политике США также рассмотрена в статье «Войны магов. США на марше».
[Назад]

4.

Теория психотипов не нова. По этому вопросу написано достаочно много литературы. В статье, которая будет предложена в ближайшем будущем, мы лишь затронем эту тему в части влияния общества на формирование психики человека.
[Назад]

[наверх]


© 2005 Р.А. Исмаилов

Rambler's Top100 Service