На главную страницу

К рубрикатору «Письма наших читателей»

Сменить цвет

Выход (FAQ и настройка цвета)


А. П. Лычев

"Звездные войны" - еще одна "не та дверь"

Просто кто-то когда-то, выйдя из комнаты, открыл не ту дверь.

Переслегин С. Б. "Мы попали не в ту историю"

Постановка вопроса: мифообразующие тексты

Общеизвестно, что, в ходе исторического развития, скорость информационного обмена планомерно возрастает. В основном это связано с появлением принципиально новых средств связи (и научно-техническим прогрессом вообще). Одно из важнейших следствий этого процесса - повышение "информационной прозрачности" мира: информация о любых событиях в наше время доходит до большинства членов общества несравнимо быстрее, нежели, например, в Средневековье.

По сути, весь ход истории можно рассматривать как последовательное возникновение/внедрение ряда технических/социальных инноваций, повышающих "информационную прозрачность" социума: появление письменности (древность), изобретение книгопечатания (XV век), создание первых общедоступных школ (конец Средневековья), развитие первых печатных средств массовой информации (XVIII век), всеобщая грамотность (XIX - начало XX вв.). В дальнейшем последовательно появились телефон, кино, радио, частные радиоприемники и передатчики, телевидение, цветное многоканальное телевидение, видео и, наконец, Интернет.

Неудивительно, что в XX веке возникают многочисленные новые феномены общественного сознания. Появляется "мода" (явно истерического характера), со всеми признаками "психического заражения". Возникают культы "звезд", и т. п. явления. Для всех них, однако, характерна недолговечность: они подобны волнам на поверхности моря. Но в прошедшем столетии возникли и "культы" другого рода, отличающиеся, как раз, завидной стабильностью.

Я говорю об определенных "мифах", порожденных некоторыми "мифообразующими текстами". Уточняю: речь идет не о политических воззваниях и не о религиозных священных текстах. Нет.

Имеются в виду те произведения художественного литературы, для которых характерны:

1) популярность на протяжении многих лет, которую очень трудно объяснить рациональными причинами;

2) появление многочисленных "зависимых" текстов, объем которых многократно превосходит объем исходного произведения, включая киносценарии (в том числе "по мотивам"), сценарии ролевых игр, научные и литературоведческие изыскания, анекдоты и т. д.;

3) возникновение собственно "культа" - появление группы людей, чья жизнь в значительной степени связана с текстом (это подразумевает организацию фан-клубов, проведение регулярных ролевых игр, содержание "домов-музеев" вымышленных персонажей, а также и формирование "школ последователей", и т. п.).

Примеры таких мифообразующих текстов всем известны: "Властелин колец" Толкина, "Записки о Шерлоке Холмсе" Конан Дойля, "полуденный" цикл Стругацких. Если учесть кино - то еще "Звездные войны" Дж. Лукаса.*

Как уже отмечалось, их сверхпопулярность выглядит совершенно иррациональной. С. Б. Переслегин, в частности, исследовал в этом отношении "холмсиану":

"...С сугубо литературной точки рассказы следует назвать просто слабыми. Автор совершенно сознательно нарушил одну из основных заповедей писателя: "героями произведения должны быть живые люди (если только речь идет не о покойниках)". В текстах же "холмсовского цикла" действуют схемы и только схемы, причем количество сюжетообразующих "типажей" настолько ограничено, что они воспринимаются, как отражения буквально двух или трех "патентованных злодеев". Характеры Холмса и Ватсона не изменяются в течение всего цикла, захватывающего временной промежуток с 1881 по 1914 год... Политические события, весьма важные для любого англичанина "золотой эпохи" и тем более для Холмса, брат которого является экспертом-консультантом правительства Ее/Его Величества, проходят мимо жилища на Бейкер-Стрит 221б. Так же обстоит дело с научным и техническим прогрессом.

Язык рассказов монотонен, юмор начисто отсутствует, сюжеты обладают свойством повторяемости, развязка весьма часто предсказуема (впрочем, сие вообще несущественно: рассказы "холмсовского цикла" допускают перечитывание, когда развязка заведомо известна).

Но, может быть, дело в том, что "Приключения Шерлока Холмса" остаются лучшими в своем жанре?

Нет, и это не совсем так. Великолепные образчики "детективного метода" продемонстрированы в классических рассказах Эдгара Аллана По. Практически одновременно с А.Конан-Дойлем работает Г.К.Честертон, чьи рассказы значительно разнообразнее и интереснее; к тому же они много лучше вписаны в политический, исторический, социальный контекст пред- и послевоенной эпохи, нежели "холмсовские"."[1]

Трудно что-либо возразить: и тогда, и сейчас можно найти сколько угодно детективов, написанных куда лучше, чем рассказы Конан Дойля. И, тем не менее, именно "Записки о Шерлоке Холмсе" создали чрезвычайно устойчивый миф (по терминологии Переслегина - "информационную голограмму"): по количеству экранизаций, зависимых текстов и т. п. герои Конан Дойля намного превосходят всех своих конкурентов. Они становятся героями анекдотов, в Лондоне действует "дом-музей Шелока Холмса"...

При этом, мифообразующие тексты - очень разные. Трудно сравнивать "Властелина колец" - трилогию в несколько сотен страниц, практически безупречную с литературной точки зрения, в которую автор вложил свое миропонимание, свою философию, свою душу, на которую он потратил двадцать лет жизни - и те же "Записки о Шерлоке Холмсе", цикл слабо связанных между собой рассказов, о литературных достоинствах которых уже было сказано, и которые автор писал исключительно для зарабатывания денег. Тем не менее, эти такие разные произведения породили мощные мифы. А вот, например, Честертон, писавший почти, как Конан Дойл, только лучше, создать мифообразующий текст не смог. И "Хроники Нарнии" Льюиса, появившиеся раньше "Властелина колец", не породили сравнимого по силе мифа (при том, что популярность их всегда была высока).

Лирическое отступление: об исторических альтернативах

С. Б. Переслегин объясняет эти странные явления с помощью своей теории вероятностной истории, суть которой в следующем.

Историк не является очевидцем исследуемых событий. Они либо произошли слишком давно, либо слишком масштабны для того, чтобы историк мог бы опираться на свой личный опыт (невозможно изучать напрямую форму Земли, находясь на ее поверхности). В связи с этим, история строится на основе "информационных следов" - косвенных сведений: от летописей и телепередач до глиняных черепков и циклопических развалин.

Косвенные сведения, в том числе - документы, всегда требуют интерпретации. Даже если игнорировать тот очевидный факт, что авторы документов в огромном большинстве случаев политически, идеологически или религиозно ангажированы, все равно: "...источники отражают субъективную информированность автора. Увы, стремясь поведать потомкам правду, только правду, всю правду и ничего, кроме правды, отшельник в тесной келье может добросовестно заблуждаться."[2]

Как правило, проблема решается с помощью "контекстной интерпретации". Грубо говоря, историк "заранее знает", какие примерно события в данный период времени могли/должны были произойти. На основании чего и интерпретирует "информационный след". Представление же о том, как "должно быть", зависит от исторической теории, сторонником которой является данный исследователь. Например, увидев наскальный рисунок, где человек изображен с кругом вокруг головы, сторонник традиционной версии сочтет, что имеется в виду нимб, а сторонник теории палеоконтактов Э. фон Деникена заявит, что обнаружено изображение астронавта в шлеме.

Абсолютно достоверных исторических свидетельств не существует. Всегда есть вероятность, что какой-то документ был неправильно понят, неверно датирован, что он - подделка и т. п. Поэтому, при желании, "неудобное" для данной исторической теории свидетельство всегда можно игнорировать. Подобная неоднозначность истории приводит к появлению разнообразных исторических мифов - конфессиональных, идеологических, национальных и т. д.

"Что же получается? Получается, что любое событие в прошлом, например вторая мировая война, может быть, происходило, а может быть, и нет. Как должен поступить в этой ситуации честный историк-исследователь? Очень просто - заменить привычную концепцию единственной истории и однозначного прошлого моделью, в которой рассматривается совокупность альтернативных историй, а затем перейти к совместному описанию всех таких историй. И не надо бояться, что в каких-то из них не было монголо-татарского ига, а в других день 25 октября 1917 года будет значиться днем начала атомной войны. Так мы переходим к модели вероятностной истории."[2]

Таким образом, оказалось, что построить исчерпывающую, непротиворечивую и на сто процентов верную модель прошлого - принципиально невозможно. Вопрос был лишь в том, носит эта невозможность гносеологический или же онтологический характер. Иначе говоря, мы просто не можем ЗНАТЬ, как реально шла история, или же никакой однозначной истории НЕ БЫЛО?

Постановка вопроса оказалась на удивление близкой к той, которая возникла в физике после открытия квантовых эффектов: мы просто не знаем, по какой траектории летит электрон, или же он "летит по всем возможным траекториям сразу"? Причем математически историческая неопределенность оказалась выраженной через то же самое классическое "квантовое" уравнение Шредингера.

В физике указанный вопрос был в свое время однозначно решен в пользу неопределенности самой траектории. Вполне естественно предположить, что с "исторической траекторией" дело обстоит аналогичным образом.

В самом деле. "Так устроен странный мир элементарных частиц, как его описывает уравнение Шредингера. А из этих непредсказуемых микрочастиц сложен наш "большой" мир. Чего ж удивляться?"[2]

Ситуация, конечно, выглядит абсурдной. Ведь получается, что, например, над Кремлем сейчас, конечно, "в основном" развевается бело-сине-красный триколор. Но, с какой-то небольшой долей вероятности (одной десятой или двадцатой), там все еще пребывает советский красный флаг с серпом и молотом (а может быть - почему нет? - еще и ЛДПР-овский черно-желто-белый триколор, или что-нибудь совсем уж экзотическое). Как это можно себе вообразить?

Переслегин объясняет, как: проще всего ситуацию представить себе следующим образом.

Существует "Текущая реальность" (та история, которую мы знаем) и "Альтернативные реальности" (весьма вероятные, но отличные от Текущей; например, победа Оси во Второй Мировой и т. п.). Альтернативные реальности обладают способностью оказывать влияние на Текущую, отбрасывая на нее "тени" (понятно, что все эти термины столь же условны, как "вкус" и "аромат" кварков).**

Ясно, что, чем более вероятен был альтернативный исход события, тем более "густую" тень отбрасывает соответствующая реальность. Следовательно, многие "необъяснимые" явления в нашем мире являются следствием подобного теневого воздействия (японское и немецкое "экономические чудеса" - тень победы Оси во Второй Мировой войне; культ Тухачевского - тень удачного государственного переворота в СССР; "Великая депрессия" - тень англо-американской войны на рубеже двадцатых и тридцатых).

Мифы как "тени"

Тогда вполне естественно предположить, что мифообразующие тексты отражают многие характерные черты "близких" альтернативных реальностей, что и является причиной их непреходящей популярности.

Переслегин исследует два мифообразующих текста: "полуденный цикл" Стругацких***[2, 3, 4] и "холмсиану" Конан Дойля**** [1].

Вношу свой вклад.

Итак, проанализируем еще одно ярко выраженное мифообразующее произведение искусства - на этот раз, жанра кино: "Звездные войны".

Мир "Звездных войн"

Технический анализ

Мир ЗВ весьма забавен. Для него характерен, прежде всего, очень высокий уровень развития энергетики и роботехнологий, при относительно слабо развитых других областях науки и техники.

Например, самый забавный момент в "Мести ситхов" (эпизод III), - когда десяток маленьких роботов атакуют вражеский истребитель: "дроиды-стервятники" начинают его ломать, сверлить и пилить, хотя пятьдесят грамм тротила гарантированно покончили бы со столь хрупкой конструкцией. Впрочем, забавными эпизодами с роботами полна вся сага.

Очевидно, что в мире ЗВ имел место совсем другой тип научно-технического прогресса. Это нам удобнее использовать взрывчатку... А "им" - как раз простеньких дроидов. В самом деле: взрывчатка - исчерпаемый ресурс. А сверлить-пилить, при достаточном энергозапасе, можно сколько угодно. Да и подорваться на своем боекомплекте робот не может. Вообще, возникает впечатление, что роботы в мире ЗВ так же дешевы, как у нас, например, изделия из пластмассы... Взрывчатку этот мир знает, но применяет редко. Видимо, для них это - дорогое удовольствие. В отличие от дроидов.

Кто скажет, что такой тип прогресса невозможен?

Помимо роботехнологий, в мире ЗВ хорошо развита энергетика. Ручные бластеры, видимо, представляют собой вариант пучкового оружия, стреляющего сгустками плазмы. При этом - не возникает впечатления, что они существенно мощнее нашего огнестрельного оружия... Опять-таки, чувствуется относительная слабость химической промышленности при отсутствии проблем с энергетикой.

Характерно, что создание армии клонов поручается иностранному подрядчику. Для конспирации? Или потому, что для местной науки клонирование - слишком сложная задача?

Для мира ЗВ создать механический протез чуть ли не всего тела не составляет никакой проблемы. А вот произвести терапевтическое клонирование отдельного органа (до чего Земля "дорастет" максимум лет через двадцать) - неразрешимая задача. Ведь даже ради лорда Вейдера - человека Љ2 в государстве - этого так и не сделали...

Подытожим:

1. Сильная сторона галактической цивилизации - робо- и энерготехнологии. Похоже, именно они и позволили создать единую галактическую цивилизацию.

2. Слабая сторона - все остальное. Прежде всего - химия и биология. Миры, высокоразвитые в этих областях, что характерно, сохраняют независимость (те же самые клоноделы...).

Социально-политический анализ

Прежде всего, бросается в глаза, что галактическая цивилизация (в нынешнем виде) довольно молода: просто, исходя из того, что уровень развития науки в разных частях Галактики не успел выровняться.

При этом, однако, явно существуют древние обособленные культуры, даже среди людей.

Исходя из этого, можно реконструировать историю галактической цивилизации.

Сначала в Галактике (скорее всего, людьми) был изобретен некий первоначальный способ межзвездного перемещения ("гипердвигатель первого поколения"). Его можно было использовать, но он имел недостатки, так как оказался либо относительно медленным (порядка единиц - десятков лет), либо очень дорогим. В результате, хотя люди постепенно расселялись, взаимодействие между разными мирами было весьма затруднено.

Однако, относительно недавно (незадолго до начала "Призрачной угрозы"), был создан гораздо более эффективный транспорт (изобретен "гипердвигатель второго поколения"). Что резко изменило ситуацию и привело к формированию целостной галактической цивилизации.

При этом, единая государственная структура ("Республика"), видимо, существовала и раньше. На эту мысль наводит анализ ее политической системы. Это федерация, но - с чрезвычайно большими правами "субъектов" - отдельных систем. Например, если руководство одного субъекта высказывает недоверие Канцлеру - назначаются его перевыборы (Амидала и предшественник Палпатина).

Такая политическая система могла длительно существовать только в одном случае: если все равно центральная власть никаких рычагов давления на "субъекты" не имела, да и вообще, само ее существование было, скорее, данью традиции, нежели чем-либо еще.

Реально же люди расселялись по Галактике, образуя вполне независимые поселения. Формально центральное правительство сохранялось - просто потому, что никому не мешало. Но внезапно, незадолго до начала ЗВ-I (на два-три поколения раньше), с изобретением эффективного межзвездного транспорта, ситуация изменилась. Теперь Центр получил возможность вмешиваться в дела отдельных планет, а политическая система оказалась неадекватна реальному положению вещей.

Как следствие - конфликты...

В результате, к началу ЗВ-I в Галактике - масса внутренних противоречий: культуры, раньше почти изолированные, теперь начинают интенсивно взаимодействовать.

Как себя ведет при этом руководство отдельных планет, хорошо видно на примере Набу и Амидалы:

Когда у Набу возникают проблемы, королева кидается в столицу с требованиями помощи, с обвинениями центральной власти в неэффективности и т. д. Когда кризис минует, она же обвиняет Центр в чрезмерной концентрации полномочий. Обычное дело.

Ситуация усложняется отсутствием регулярной армии и, следовательно, навыков гражданского контроля над ней.

О странном: демографический анализ

Бросается в глаза крайняя неравномерность в распределении населения.

Набу - планета явно в Галактике не из последних. Ее правительница имеет право высказывать недоверие Канцлеру (какого ее противник - Торговая Федерация - явно не имеет, хотя ее представитель тоже входит в Сенат). Представители Набу если не возглавляют Сенат (Палпатин), то являются весьма влиятельными оппозиционными лидерами (Амидала в эпизоде III).

При этом - не складывается впечатление, что Набу - индустриально развитый мир. На планете не показано особо крупных городов. В войне с Торговой Федерацией против дроидов выставляют людей (хотя именно боевые дроиды на тот момент - явно "последнее слово техники"). Кроме того, ТФ организует блокаду Набу. Зачем? Видимо, для того, чтобы помешать Амидале получить помощь со стороны (скажем, купить тех же дроидов).

Вывод: сама Набу дроидов произвести не могла, следовательно, в индустриальном отношении развита не особенно сильно.

При этом столица Республики - Корусант - производит совсем иное впечатление. Колоссальное население, города с высокоразвитой инфраструктурой... Собственно, если попробовать посчитать, а сколь велико население Галактики, то окажется, что на Корусанте проживает весьма значительная его часть.

В самом деле. Сенат, хотя и довольно многочисленен, судя по размерам зала заседаний, явно состоит не из миллиона человек (максимум - несколько тысяч). При этом отнюдь не все сенаторы представляют столь высокоразвитые миры, как Набу: есть представители от менее значительных планет, а также от бизнес-объединений вроде Торговой Федерации (которые, очевидно, правом вынесения недоверия Канцлеру не обладают).

Получается странная картина. Корусант - явно превосходит в демографическом и экономическом отношении любой из периферийных миров. Но в области политики это никак не проявляется. Политическая элита: Палпатин, Амидала, Органа... все они - выходцы откуда угодно, но не с Корусанта. Никаких признаков существования столичного "политического клана" не наблюдается. Но почему?.. Это же противоестественно!..

Единственное объяснение - следующее. Сверхогромный корусантский мегалополис возник совсем недавно. С исторической точки зрения - "только что". Столичный политический клан просто еще не успел сформироваться (скорее всего, его и возглавил в итоге Палпатин; то, что инопланетное происхождение ему не помешало, доказывает, что большая часть корусантцев - иммигранты в первом-втором поколениях).

Индустриальные центры Республики разрастаются столь же быстро, как города в "наших" развивающихся странах с их характерным демографическим кризисом...

Следовательно, в Галактике имеют место мощнейшие миграционные потоки: миллиарды человек (и прочих разумных) в год. Ситуация крайне далека от равновесия, что еще раз доказывает, что галактическая цивилизация - молода.

Прогноз на будущее дать несложно:

Галактике все равно суждено объединиться, причем нельзя исключать, что, как раз, "железом и кровью". В любом случае, "звездные войны" привели к чрезвычайно сильной культурной гомогенизации.*****

Как же мог возникнуть мир ЗВ?

Самое кардинальное его отличие от Текущей реальности - роботехнологии. Именно эта область науки и техники в мире ЗВ очень долго была ведущей. Чем же это могло быть обусловлено?

Подумаем: а в каких условиях такой тип прогресса (развитие роботехнологий в первую очередь) становится возможным и даже неизбежным?

Ответ очевиден: в условиях недостатка рабочей силы. Причем - недостатка резкого, возникшего неожиданно уже в период развитого индустриального общества.

Как это могло произойти?

Прежде всего, для любого развитого индустриального общества характерна постепенная депопуляция. Приведу цитату:

"В современной индустриальной фазе развития демографический кризис выступает с беспощадной остротой: рождение детей не только не выгодно индивидуальной семье, но и прямо ведет к ее непосредственному обнищанию.

Возьмем в качестве примера инженера или менеджера, который живет в развитой стране и получает зарплату, эквивалентную 5000 долларов США при физиологическом прожиточном минимуме в 1000 долларов. Капитализация этого молодого специалиста составляет 1600000 долларов (3% годовых от этой суммы эквивалентны его эффективному доходу в 4000 долларов в месяц). Женившись на избраннице, получающей 2000 долларов в месяц, он создаст семью "стоимостью" в 2000000 долларов. После рождения первого ребенка капитализация скачком падает до 800000 долларов (физиологический минимум потребления возрастает на треть, а женщина практически не может работать в течение двух-трех лет). Рождение второго ребенка снизит "стоимость" семьи до 400000 долларов, а начиная с третьего ребенка, капитализация семьи станет отрицательной: суммарные доходы оказываются ниже прожиточного минимума.

"Невыгодность детей" проявляется тем сильнее, чем более развиты товарно-денежные отношения и индустриальная фаза в целом и чем выше изначальный доход семьи. В простейшей модели рождение первого ребенка отбрасывает семью к границе "своего" исходного имущественного класса, рождение второго - переводит в более низкий класс. Как правило, при трех детях или еще большем их количестве происходит деклассирование семьи.

Затраты на развитие, воспитание и образование ребенка в индустриальной фазе очень велики, а период детства продолжается до 16, 18 и даже 23 лет. Если учесть, что между 18 и 23 годами молодые люди создают собственные семьи, становится понятно, что родители не получают никакой непосредственной отдачи на свой огромный "вложенный капитал"."[5]

Что ж, все ясно. В современном мире депопуляция развитых стран компенсируется за счет иммиграции из развивающихся. То есть, для того, чтобы "создать" очень сильную потребность в развитии роботехнологий, необходимо сделать этот процесс невозможным.

Например, следующим образом.

Ядерная война 1962-го

Предварительные сведения: что такое "ядерная зима" (ЯЗ).

При ковровой или ядерной бомбардировке города возникает эффект "огненного торнадо", при котором, во-первых, сгорает все, что может гореть, во-вторых, продукты сгорания (пыль и сажа) выбрасываются в стратосферу, много выше уровня облаков. При массированных ядерных ударах по городам и другим пожароопасным объектам (густым лесам, например) сотни "огненных торнадо" запыляют стратосферу очень сильно. Примерно за месяц темное сажепылевое облако равномерно накрывает всю планету. Проницаемость атмосферы для солнечного света снижается в десятки и сотни раз. За несколько дней температура воздуха у поверхности резко падает. Над океанами - примерно до нуля градусов Цельсия, а над континентами - до минус тридцати.

Уточняю: не опускается на тридцать градусов ниже нормы, а достигает именно отметки "-30". Причем - везде, хоть в Сибири, хоть в Африке.

Продолжается ЯЗ, в зависимости от того, имела место "ТЯВ" (тотальная ядерная война) или всего лишь "ООЯУ" (ограниченный обмен ядерными ударами), от трех месяцев до одного года. По истечении этого срока атмосфера постепенно очищается: пыль и сажа, хоть и медленно, но опускаются из стратосферы на поверхность (закон всемирного тяготения никто не отменял). В конце концов, самый темный, а, следовательно, светопоглощающий и горячий слой воздуха опустится на уровень земли, после чего сажа почти сразу вымывается из атмосферы дождями.

Таким образом, в ходе ЯЗ экосистемы экваториальной и тропической зон претерпевают чрезвычайно сильный удар. Судьба экосистем умеренного пояса Северного полушария зависит от времени года: если ЯЗ совпадает с климатической зимой в Северном полушарии, то ущерб оказывается относительно невелик.

Итак. Диспозиция.

(Сразу предупреждаю: имеющиеся данные по соотношению сил различаются иногда очень сильно. Найти точные данные чрезвычайно сложно. Так что - беру медианные цифры.)

У США - примерно десятикратное превосходство в количестве боеголовок и примерно пятикратное - в количестве боеголовок на стратегических носителях (1500 против 300).

Кроме того, США имели несколько ракетных баз недалеко от границ СССР. СССР же создал лишь одну ракетную базу рядом с побережьем США - на Кубе (из-за чего, собственно, кризис и разразился). В области ядерных вооружений соотношение сил, таким образом - явно в пользу США.

Зато в области обычных вооружений - обратная картина. Кроме того, основным "средством доставки" в начале шестидесятых оставалась авиация, а по качеству ПВО Советский Союз значительно опережал Запад (ЗРК С-75 "Гайдлайн" были как раз только что (в 1961 г.) поставлены на вооружение).

Расчет показывает, что, в случае атаки против Советского Союза, США теряет порядка 40-50% бомбардировщиков в первой волне. Если учесть, что, как минимум, половина из оставшихся в таких условиях сбросят бомбы мимо целей, то на территории СССР удается поразить в общей сложности лишь порядка четверти (максимум - трети) избранных целей, в основном - в западных районах страны.

Несмотря на разрушение инфраструктуры, советские наземные войска, "умывшись кровью", скорее всего, все же захватывают территорию Западной Европы, причем - быстро (что признавали и американцы).

Куба подвергается атаке примерно 400 самолетов, которым может противопоставить 144 единицы С-75 (об их наличии американцы знали) и как минимум 9 единиц тактического ядерного оружия (о чем американцы не знали). В таких условиях, скорее всего, советские ракеты успеют стартовать.

Несмотря на это, США в ходе обмена ядерными ударами страдают намного меньше, чем СССР (и несравнимо меньше, чем Европа).

Далее, однако, начинается ядерная зима, что тогда, в 1962-м, никто не предвидел (эффект ЯЗ был открыт лишь в восьмидесятых годах). В целом, миру "везет": война происходит в конце ноября - начале декабря, а из-за относительной слабости ядерных арсеналов сторон, ЯЗ продлится "самый минимум" (то есть полностью совпадет с климатической зимой). Результаты ее будут следующими:

1. 90% населения южных стран (Африка, Латинская Америка, Исламский мир, Индия, Китай) - погибает от холода, голода и сопутствующих проблем.

2. Европа и Северная Америка тоже страдают от Большого Холода, но, за счет наличия стратегических запасов и относительно северного положения - все же в намного меньшей степени (хотя, конечно же, сверхсуровая зима в условиях разрушения инфраструктуры приведет к гибели значительной части населения).

3. СССР страдает от ЯЗ меньше всех по понятным причинам.

4. Кроме того, по Европе и в особенности США очень сильно бьет второй поражающий фактор ЯЗ: за счет перепада температур, между морем и сушей идет чрезвычайно интенсивный теплообмен. Тут, конечно, не "каждую секунду по Второй Мировой войне, и так весь долгий ленивый полдень", но за то, что "по тайфуну "Анжела" - каждую неделю всю долгую зиму" - можно ручаться. В 100-мильной прибрежной зоне это гарантирует полное разрушение всех объектов, кроме исключительно хорошо защищенных. Здесь особенно страдают США (у них больше половины населения и промышленного потенциала расположены на побережьях), но очень сильно достается и Западной Европе, не говоря уже про Японию.

Итог войны:

1. СССР удается захватить Западную Европу, которая, в связи с очень большим ущербом от войны, остается в зависимости от последнего на длительный срок.

2. Демографический потенциал развивающихся стран перестает существовать.

Контуры первого послевоенного десятилетия вырисовываются достаточно отчетливо.

Убийство Кеннеди в 1963-м году можно рассматривать как "тень" государственного переворота в США. Смещение Хрущева в 1964-м - как тень чего-то похожего в СССР.

Чтобы получить незараженные радиацией почвы, Советский Союз оккупирует юг Старого Света, США - юг Америки. В дальнейшем идет частичная миграция населения на юг.

В результате в бывших развивающихся странах, в условиях отсутствия демографического кризиса и значительной иммиграции из развитых стран, вскоре устанавливается достаточно высокий уровень жизни. В дальнейшем уровень экономического развития выравнивается по всему миру.

Это приводит к стабилизации населения Земли на уровне 2-3 миллиардов человек с характерным "индустриальным" типом воспроизводства.

От "постъядерного мира" - к миру "звездных войн"

Вот тогда-то и возникает резкая потребность в рабочей силе, которую уже невозможно удовлетворить за счет иммиграции. Именно вследствие этого 90% усилий цивилизации оказываются направлены на развитие роботехнологий, которые только и могут помочь решить возникшую проблему.

При этом, в остальных областях науки и техники эта альтернативная реальность отстает от Текущей. Космические программы застывают где-то на уровне Гагарина. Запуски искусственных спутников (что и по нашим меркам - дорогое удовольствие) там производятся гораздо реже. Что подразумевает существенное отставание в области телекоммуникационных технологий. Неизбежно отставание в области биологии и генетики ("зеленая революция", в Текущей реальности позволившая накормить быстро растущее население развивающихся стран, в альтернативной - не имеет смысла)... Короче говоря, все иные технологии развиваются заведомо медленнее, чем у нас.

Единственное исключение - энергетика и некоторые разделы физики (по крайней мере, физика плазмы). Но и здесь есть объяснение. Как раз тогда, в шестидесятых, это направление было весьма популярным. Скажем, в фантастике постоянно упоминалась передача энергии на расстояние без проводов и т. п. (в семидесятые - уже "как отрезало").

Кроме того, еще со времен Второй Мировой делались попытки создания оружия на этой основе (всем известны многочисленные исторические апокрифы о супероружии Н. Теслы и т. п.).

Что ж, при таком неопределенном окончании Третьей Мировой войны, весьма вероятно возобновление исследований в этом направлении.

Дальнейшее превращение описанной альтернативы в мир ЗВ достаточно понятно.

После стабилизации численности населения на низком уровне становится очевидной бессмысленность любой новой войны (не из-за чего).

После создания роботов, способных заменить неквалифицированную рабсилу (Азимов, кажется, доказал, что робот, выполняющий человеческую работу, должен обладать сравнимым с человеком уровнем интеллекта) возобновляется развитие в других областях науки и техники.

Возобновляются космические программы.

Исследования в области энергетики и физики плазмы приводят к открытию антигравитации. Гравитация же, как известно, это искривление пространства. Так что, похоже, уже недалеко до создания "гипердвигателя первого поколения".

Расселение по Галактике, лет через триста-четыреста - "гипердвигатель второго поколения"... В общем, мир ЗВ.

Интересно, Корусант - это Земля?.. Или какая-нибудь нейтральная планета, выбранная некогда чисто номинальным центром Республики?

"Звездные войны" вышли в конце семидесятых. К этому времени в описанной альтернативе закончился бы период послевоенного восстановления и возникли бы первые предпосылки к "повороту" на указанный специфический путь технического прогресса.

Снова мы открыли "не ту дверь". Но, в данном случае, я рад, что мы прошли мимо этого варианта.

Примечания

* Существуют и менее ярко выраженные "мифы" - на основе "амберского цикла" Р. Желязны, "Основания" А. Азимова, фильмов и сериала "Star Trek", текстов Пикуля, Бушкова и т. д.

** Понятно также, что, на самом деле разделение мира на Текущую реальность и "тени" альтернативных реальностей - просто особенность нашего восприятия, не более того.

*** Основной вывод: реальность Полдня лучше всего совместима с победой Оси во Второй Мировой войне.

**** Основной вывод: в реальности Холмса государство не является основным регулятором общественной жизни. То есть, точка расхождения Текущей реальности и этой альтернативы - не позже конца XVIII века (это уже мой вывод).

***** Еще один вывод: все, что говориться о великих звездных войнах древности между джедаями и ситхами, носит явно мифологический характер. В "древности" никакие серьезные войны в Галактике не были возможны по причинам транспортного характера.

Литература

1. Переслегин С. Б. Классический детектив как квант межтеневого взаимодействия.

2. Переслегин С. Б. Мы попали не в ту историю.

3. Переслегин С. Б. Бриллиантовые дороги.

4. Переслегин С. Б. А "медные трубы" заархивируем для подходящего общества.

5. Переслегин С. Б. Мир без детей: "демографическая теорема".

[наверх]


© 2002 Р.А. Исмаилов

Rambler's Top100 Service Наш Питер. Рейтинг сайтов.