На главную страницу

К рубрикатору «Письма наших читаталей»

Сменить цвет

Выход (FAQ и настройки цвета)


Алексей Медведев

Назад в будущее?

 

Что имеем - не храним;
потерявши - плачем.

К. Прутков

Сильно слово классика. Сказано лет полтораста назад, а как тогда, так и сейчас сохраняет актуальность. Бессмертно ли утверждение Козьмы о том, что мы что-то имеем, но, будучи неспособными разумно использовать, теряем это "что-то" в очередной раз, заранее поднимая вой об утрачиваемом? Надеюсь, что нет; но сегодня нет причин сомневаться в его словах - остаётся лишь определить теряемое нынче, ибо сам процесс утраты, похоже, прописан нам судьбой. Есть ли способ её обойти? Пожалуй, да, - судьба скорее от нас и ждёт, когда мы с ней научимся сотрудничать.

Заранее прошу прощения у читателя за отстутствие новомодных, загоняющих меня в тупик слов: мне бы тоже хотелось описать всё "трансцендентно" и "когерентно", но язык родной мне не только дорог - даже близок.

Пусть, думал я, излагают недостойные простое сложным, я же попробую достойно выразить сложное простым, не захворав при этом от избытка скромности. Ну да главное теперь - уверенность в собственных силах, крики "Мы лучшие!", - наличие самих сил при этом не обязательно. Итак, у меня в статье всё будет просто.

Начнём с простых утверждений. Если как следует почитать историю, напрашивается вывод: главной причиной всех революций в Европе было стремление масс получить то, что было доступно кучке дворян. Склонность списывать всё на желание сытно кушать примитивно: тут явно присутствует иной фактор.

Это фактор знаний. Николаю II ясно давали понять, что именно ограничение в правах толкает евреев в революцию. Ограничение это проявлялось в первую очередь в квотах на поступление в ВУЗы. Ведь было бы глупо утверждать, что евреи боролись только за право зарабатывать деньги.

Это лишь частный пример. В общем весьма заметно, что массы всегда боролись за право на знание, за возможность развиться в личность, и как раз это право долго оставалось за дворянами. Дворяне прятали знание от масс, в сотрудничестве с церковью удерживая народ в положении глупых и тёмных рабов. И чем темнее - тем послушнее, а чем послушнее - тем трудолюбивее.

Впрочем, недовольство масс этой системой росло - и вылилось во Французскую Революцию. Позвольте напомнить, что после террора главным нововведением французов было обязательное школьное образование, и это новшество распространялось французами на захваченных территориях во время наполеоновских войн. Может, секрет успеха Наполеона как-то был связан с внутренним стремлением народов Европы к переменам?

Чем дольше срок заключения, тем сильнее голод, стремление к свободе; а случись узнику вырваться на свободу, поборов тюремщика, так чем дольше тюремщик держал узника, чем хуже были условия содержания, тем больше достанется ему от узника, тем больше отберёт узник у тюремщика.

В общем-то это и есть причина ярости русского народа в революционную смуту: держали во тьме наш народ дольше всех остальных и в наихудших условиях. Элементарная математика помогает вычитслить, что насколько дольше и хуже держали, настолько больше должны были захватить после освобождения. История нашей страны после революции, однако, говорит о том, что и свободы больше не стало и жить лучше не начали.

Чем же удовлетворились массы? Ведь именно массы поддержали красных больше, чем белых. Опять же, есть сильное подозрение, что победу красным обеспечило знание, которое они обещали всему народу. Народ, вылезая из тёмной ямы безличного, рабского существования, пошёл за теми, кто - как массы инстинктивно чувствовали - вёл их к свету знаний, и были готовы заплатить за право развиваться любую цену. Такое право народы России действительно получили.

Те из нас, кто провёл пару-тройку лет на Западе, не могли не заметить, что качественный разрыв между советской школой и остальным миром не велик - он огромен. (В США, например, общего, "личного" образования с нашей точки зрения вообще нет, есть только профильное, "общественное": человека обучают лишь тому, что нужно от него обществу.) Хорошо ли это или плохо?

Термин ноосферы, столь подробно истолкованный В.И. Вернадским, подразумевает под собой развитие человечества именно в сфере интеллекта, тогда как накопление капитала и хорошая организация общества природой практически не учитываются. Знание проникает в массы всё глубже и глубже, массы растут умственно, расширяя и развивая ноосферу нашей планеты. В своей книге "Научная мысль как планетарное явление" Вернадский ясно даёт понять, что именно духовно-интеллектульное развитие человечества и есть шкала роста цивилизации.

Думаю, не нужно убеждать читателей в том, что в плане этого самого роста мы обогнали всю планету на пару витков. Может быть, в этом и причина наших нищеты и хаоса?

Есть такое нецензурное слово: социология. Кратко, это просто наука о том, как организовать людей в общество. Чем сложнее, чем выше развит человек, тем совершенней должна быть технология организации его общества. Математика первого класса позволяет вычислить, что наш бардак есть следствие того, что наше развитие превосходит по уровню общественный механизм.

Немного истории. В открытом письме № 9 своим рабочим, в мае 1849-го, немецкий "олигарх" Фридрих Харкорт одними из главных виновников волнений на социальной почве назвал молодёжь типа "Judenjunge"("жидёнок"). Однако если глубже покопаться в смысле этого выражения в лексике немецкого языка середины 19-го века, становится ясно, что евреи тут, собственно, не причём.

В Германии того времени социология отличала два типа людей: "Preussenjunge"("пруссачок") и "Judenjunge". Коротко поясню.

"Пруссачок" - это такой послушный, дисциплинированный молодой человек, ставящий общественные интересы выше своих собственных - этакий законопослушный муравей-трудяга, а "жидёнок" - протестующий тип молодого человека, бросающегося в глаза своей ярко выраженной индивидуальностью.

Нетрудно догадаться, что причина благосостояния и порядка в США, Японии и Германии является как раз следствием того, что критическая масса населения этих стран соответствует типу "пруссачок"; а вся беда же - а может, счастье? - России в том, что большинство "россиян" - "Judenjungen" по Харкорту.

Легко понять, что именно прусская модель сознания позволяет западной демократии существовать; еврейская же модель сознания( когда индивидууму прививается широкий кругозор и способность к критике, ведущие к собственному восприятию мира, - в отличие от Запада, где царит коллективное сознание - штамп, знакомый нам по опыту общения с американцами) не подчиняется разработанной на базе традиционной немецкой философии социологии, и это - факт, подтверждённый всем двадцатым веком.

Как известно, наша социология тоже основывается на традиционной немецкой философии; но для этой философии школа должна "выпускать" человека типа "пруссачок", а у нас все эти десятилетия школа выпускала "Judenjunge".

Вот, собственно, и вся причина развала СССР и нашего нынешнего бардака: у нас социология рассчитана на человека одного типа, а образование выпускает вот уже несколько десятилетий подряд совсем другой тип. Только исключительное богатство нашей земли позволило продержаться СССР семьдесят лет, - другая бы страна развалилась бы сразу. (Тут уж ума много не надо, чтобы понять истинную причину деления людей на арийца-пруссачка и недочеловека-жидёнка в нацистской Германии. А также причину процветания США: тип человека "Judenjunge" был уничтожен школьным образованием в США ещё в пятидесятые. В результате совпадение "прусской" социологии с соответствующим типом человека дало практический результат.)

Детсадовский счёт на палочках позволяет вычислить, что привести в порядок общество можно лишь одним способом: подвести тип социологии и тип человека под один знаменатель. (Ведь люди наши до сих пор противостоят обществу, а не сотрудничают с ним. Взятки и хищения процветают не только потому, что личные интересы ставятся выше общественных и низка мораль: наш человек нутром чует, что общество ему чуждо, оно "прусское", не соответствующее его типу сознания, - а потому грабь его сколько влезет!)

У самой идеи есть два практических воплощения. В первом случае изменяется человек(т.е. школьное образование); а во втором - социология. В настоящий момент в России применяется первый способ; школьное образование подгоняется под прусско-американский стандарт: развиваемый кругозор, объём общих знаний уменьшается до минимума, а профильное обучение усиливается, - экономике в радость, идеологам и СМИ меньше хлопот. А чтобы сказал по этому поводу Владимир Иванович Вернадский? Или нет всё-таки пророка в отечестве?

Так вот Владимир Иваныч сказал бы, что, согласно теории развития биосферы в ноосферу, отбрасывание масс назад по шкале развития есть регресс, дегенерация, и это противоествественно, антиприродно, - богомерзкое деяние, если хотите!

Здесь против Вернадского были бы выдвинуты следующие аргументы. Во-первых, случалось неоднократно в истории, что более высокоразвитые цивилизации рушились, а им на смену приходили более примитивные, как, например, падение Рима и последующие убожества схоластической Европы. Во-вторых, у нас есть технология для того, чтобы сделать последующие поколения туповатыми, сознательными и послушными "пруссачками", а вот как разработать новую социологию для пассионарных "Judenjunge", которыми сейчас является подавляющее большинство русскоязычных 1950 - 1980 годов рождения, - не знает вроде бы пока никто.

Владимир Иваныч бы, несомненно, ответил, что в эпоху Возрождения мир вернулся на культурный уровень античных Греции и Рима, то есть развитие ноосферы лишь прекратилось на время, было даже отброшено назад, а потом ценой целого тысячелетия войн и катастроф возвращено на прежний уровень. Поэтому теория развития ноосферы доказывает нам, что природа не потерпит дегенерации и проучит нас как следует. Мы, СССР, уже были на более высоком уровне развития сознания индивидуума, чем тип сознания "пруссачок", а, следовательно, согласно эмпирическим наблюдениям за развитием всемирной истории, возврат к более примитивному, но "общественно-полезному" типу "пруссачок" вызовет конфликт с природными законами и обойдётся нам в какие-то катаклизмы, которые рано или поздно вернут нас на тот уровень ноосферы, на котором СССР уже был в 70 - 80 годах двадцатого столетия. Дело наше - дрянь: если на Западе отчаянно пытаются ввести искусственную стагнацию общества, чтобы сохранить свой "золотой миллиард", то у нас пытаются отбросить население назад по шкале развития. (Как сказал недавно Жванецкий, "теряем по сто человек за передачу".) Т.е мы вдвойне нарушаем природные законы развития ноосферы; а, следовательно, и последствия будут в два раза хуже. Тут есть о чём задуматься нашим социологам. Может, стоит и им почитать Вернадского?

Десять лет работают с помощью западных технологов по изменению сознания россиянина, но, кроме как в Москве, серьёзных успехов не видно. По-прежнему количество поступающих в ВУЗы двух-трёхкратно превышает количество желающих получить проф.-техническое образование. Это - экономическая катастрофа. Об этом не пишет никто, но это самая простая истина: в развитых странах Запада соотношение рабочих и специалистов примерно три к одному. У нас - один к двум-трём! Ни одна экономика в мире не способна существовать на таких условиях; лишь огромные природные богатства позволяют России ей выживать.

Разумный выход напрашивается один: не ломка образования и дебилизация населения по западному, прусско-американскому образцу необходима нам, а переориентация страны на экспорт высоких технологий, использование того, что пока имеем, - нашего разума.

Но для этого нужна новая социология. Где ж её взять, как изобрести? Да не нужно ничего изобретать: всё давно изобретено!

Наверное, стоит взглянуть на опыт самих евреев, которые в течении тысячелетий лидируют в области приобретения знаний и применения их на практике.

Государство размером с Москву обладает громадным влиянием в мире, гигантским научным потенциалом (большая часть этого потенциала говорит, кстати, по-русски) и противостоит целому арабскому миру. Комментарии, как говорится, излишни. ( Фразы типа "потому что Израиль вооружают США" как минимум глуповаты: в арабо-израильских войнах мы, СССР, поддерживали арабов - а наш СССР тогда хилым не был!) Тут уж понимать вовсе нечего: тип сознания совпадает с типом социологии, потенциал сознания еврейского индивидуума управляется еврейским воспитанием, - результат на лицо.

И что же нам, русским, с того, что наш научный потенциал соответствует израильскому? Ведь практического применения нашего разума нет! Уровень русскоязычной ноосферы уже не просто догнал - обогнал Израиль; только на материи это никак не отражается. Пока всё, что мы получили от нашей ноосферной "продвинутости", - это новый вид антисемитизма - "олимпийская" русофобия. И даже если социотехнологам удастся отбросить российский народ назад, вниз на западный уровень развития сознания, то русофобия сохранится ещё долго. (Социомеханик! смотри Физика 6 класс - Сохранение импульса, Инерция.)

По всем законам логики выходит, что изменение типа сознания, как это идёт сейчас, - двойная тупость. Тогда как разработка новой социологии несёт в себе двойную выгоду: совпадение более пассионарного типа сознания с новой социологией вызовет атомный взрыв развития российского общества. Население России в двадцать пять раз превышает население Израиля, а значит, при использовании новой социологии Россия должна стать примерно такой же мощной, как где-то двадцать-двадцать пять Израилей. А то и больше...

Осталось наконец выяснить, кто именно разрабатывал еврейскую социологию, т.е. воспитание и т.п.

Выяснять нечего, никакого секрета тут нет: несколько тысячелетий подряд за развитие иудеев отвечали религиозные предводители, так называемые "адморы", - раввины, которые одновременно были и философами, и социологами, и, внизу религиозной иерархии, методистами.

Создание локализированной версии еврейской философии и - скорей бы! - отход от традиционной немецкой философии вовсе не означает, конечно, чего-нибудь, вроде добавления кипы к школьной форме, - вовсе нет! - однако уровень наших социологов и методистов Минобразования настолько "высок", что, боюсь, попытка перенять передовой еврейский опыт как раз и закончится тем, что всем российским школьникам выдадут по кипе и карманной Торе, ожидая после появления экономического чуда со дня на день.

Еврейские философы - кто они? Между прочим, сами евреи не очень-то распространяются про своих философов. Оно-то и понятно почему!

Связка "еврейская философия плюс еврейская модель сознания" гораздо мощнее, чем распространённая по всему западному миру пара "немецкая философия плюс прусская модель сознания". Оно евреям нужно, чтобы все встали на их уровень?! Так будем же мы, русские, хоть раз сильнее и умнее нашей буйной натуры: давайте используем еврейскую философию вместо немецкой, ведь наше сознание не "прусское", оно самое что ни на есть "еврейское", и каждый, кто был в Германии, США и Израиле, понимает, что я имею в виду.

Теперь перейдём на персоналии. Когда я был в Израиле, случилось мне, как в дешёвом романе, поговорить с одним стариком на набережной одного крупного города. (Таких дедулек, оказалось, там полно и редкий турист пройдёт мимо не заболтанный до одурения, - это я подумал сперва по неопытности, что это такой "случай в жизни".) Приняв меня за "просто свежие уши", которым всё равно, что на них вешают, старик принялся на лавочке откровенничать о том, о сём: почему вот еврейская нация играет первую скрипку в оркестре цивилизации, почему маленький Израиль так силён и т.п. А оказался он раввином, в прошлой, советской жизни - физиком. В общем, он тогда подвердил все мои догадки: залог успеха еврейского народа, сила его культуры и обычаев - в иной философии. И Талмуды с Торами - это лишь верхушка айсберга.

В пределах данной статьи я не ставлю себе задачу перечислить всех еврейских философов, - да это и не нужно, их имена вовсе не засекречены. В первую очередь, это были такие раввины-философы, как Авраам Ицхак Кук, Бен-Цион Узиэль, Ицхак Герцог, Шломо Горен, Иссар Уттерман и др. Кроме того, весьма серьёзное наследие оставил после себя Иегуда Ашлаг, чья роль в развитии Израиля, похоже, ещё даже не осознана в самом Израиле.

Творчество этих философов требует серьёзного изучения хотя бы потому, что есть практический результат - мощь Израиля и еврейской общины во всём мире, а значит, должна быть и теоретическая основа этой мощи, тут уж никак по-другому быть не может!

У нас есть ещё маленький шанс избежать возврата в прошлое, и этот шанс - скорейший отказ от немецкой философии. Ещё несколько лет работы по "преобразованию" нашей школьной системы - и от прежнего, советского уровня сознания ничего не останется; мы будем отброшены назад по шкале развития цивилизации, при этом произойдёт явно антиприродное явление, за которое нам придётся расплачиваться, может быть, лет четыреста, если не больше, - с ноосферой, как сказал бы Вернадский, шутки плохи.

[наверх]


© 2002 Р.А. Исмаилов

Rambler's Top100 Service Наш Питер. Рейтинг сайтов.