|
К рубрикатору «Эссе и статьи Переслегина» |
Сменить цвет |
Прежде всего, необходимо уяснить, что прямых исторических аналогов социальной технологии, которую предлагает группа «Конструирование будущего», не существует. Это связано, в частности, с инновационным характером указанной технологии, которая базируется на современной теории информации и неклассической теории систем, и эксплуатирует высокую связность современной цивилизации. Определенные исторические параллели, конечно, могут быть проведены, тем не менее, следует иметь в виду, что в данном случае «сходство вовсе не подразумевает тождество».
При отборе аналогий были зафиксированы следующие граничные условия:
1) Не рассматривались случаи глобального и целенаправленного воздействия на государственную политику, экономику, культуру со стороны нетрадиционных массовых политических сил, таких как НСДАП в Германии в 20-е — 30-е годы XX столетия, ВКП(б) в России в 10-е — 20-е годы того же столетия, аболиционисты в Южных штатах САСШ в эпоху, непосредственно предшествующую Гражданской войне;
2) Равным образом, не учитывалась организующая деятельность Церкви , изоморфных ей структур и соответствующих подсистем (хотя, эксперимент, поставленный орденом иезуитов в Парагвае , структурно близок к идеологии «конструирования будущего»);
3) Отброшены случаи сильного и организованного воздействия на государственную систему, если такое воздействие не имело явного априорного целеполагания (« Ливерпульская четверка » и ее роль в «революции сознания» и структурной перестройке мира на рубеже 60-х годов прошлого века);
4) Не включена в изучение целенаправленная историотворческая деятельность явных и скрытых государственных структур и организаций (перестройка европейской экономики в рамках плана Маршалла , деятельность Коминтерна , Реконструкция Юга в САСШ );
5) Выведены из рассмотрения структуры, чьи финансовые и информационные возможности сравнимы с государственными или даже превосходят их ( Голливуд, корпорация Микрософт и т.п.);
6) Наконец, исключены стихийные социальные движения ( Крестовые походы, Реформация, харрисмент ). На ранней стадии развития подобные процессы часто связаны с малыми неформальными группами. Анализ показывает, однако, что при любых начальных условиях эти группы оказываются лишь Представлениями динамических сюжетов: иными словами, «на самом деле» здесь также отсутствует априорное сознательное целеполагание.
Таким образом, речь должна идти только о следующей формальной схеме: негосударственная, структурно организованная рабочая или консультативная группа, целенаправленно создающая некоторую совокупность локусов будущего и реализующая эти локусы на практике путем прямого или опосредованного (через культуру) воздействия на государственный аппарат .
Наиболее близким к идеологии «конструирования будущего» (хотя, по существу, и негативным) примером является деятельность Римского Клуба по созданию голограммы экологического кризиса. В данном случае налицо все элементы предложенной схемы: группа исследователей носила негосударственный характер и первоначально не только не имела политического влияния, но и не пользовалась популярностью в научной среде. Метод воздействия на Реальность сейчас достаточно тривиален, но в 60-е годы XX века он был сравнительно новым методом структурного моделирования. Целенаправленно анализируя с помощью этого метода совокупность социальных и экономических тенденций, описывающих европейскую цивилизацию, исследователи обнаружили группу граничных условий, которым динамика цивилизации подчиняется при любых мыслимых граничных условиях. Предположив, тем не менее, что эти условия могут не выполняться, аналитики Римского Клуба построили локус экологической катастрофы и последующего коллапса цивилизации. В действительности, было продемонстрировано лишь, что динамика заведомо некорректной структурной модели носит произвольный (и чаще всего катастрофический) характер.
Сейчас уже невозможно сказать, насколько серьезно отнесся Римский Клуб к построенной модели. Во всяком случае, данный локус был целенаправленно и быстро внедрен в общественной сознание, что привело к макроскопическим изменениям политической, экономической, а в известном смысле — и культурной жизни Европы. Спусковым механизмом создания информационной голограммы экологического кризиса стала книга «Пределы роста» (Форрестола и Медоуза) и последующее ее активное обсуждение и продвижение. Характерное время изменения Реальности составило около пяти лет (1968 — 1973 гг.)
Чрезвычайно важную, вероятно, решающую роль в «революции сознания», приведшей к построению основ постиндустриального общества (в США) и общемировой смене цивилизационной парадигмы с «энергетической» на «информационную», сыграла инициативная негосударственная группа, структурировавшая себя как АУМ — Американский Университет Мастеров. Первоначально в состав этой организации входили Т.Лири, Дж.Лилли, А.Уотс, Р.Уилсон и др.
Американский Университет Мастеров функционировал вне налаженных структур американского истеблишмента и какое-то время даже ошибочно воспринимался, как враждебная ему сила; ее члены имели космополитические взгляды и космическую картину мира. Власти арестовывают идеолога АУМ Т.Лири. Алан Уотс, философ, писатель — один из инициаторов АУМ, умирает, словно бы ознаменовав протест системы: «воинственный средний американец против нового-неведомого». Несмотря на «козни бытия», АУМ начинает оказывать на американское общество возрастающее информационное давление: сначала опосредованное — в виде возможности для лиц, выброшенных в будущее из системы купли/продажи себя, найти своих единомышленников по безудержному интересу к познанию, а затем и прямое. На рубеже 70-х годов «второй эшелон» АУМ создает уникальную семантическую методику словесной психотерапии — НЛП, которая затем легла в основу всех совместных информационных действий прогрессивных правительственных структур и ныне является «стандартом де-факто» при любых переговорах. По существу, НЛП стало первой вполне работоспособной психотехнологей. Только раскованное сознание деятелей АУМ в Америке 70-х могло сформулировать понятие «Тоннеля Реальности» и тем самым поставить и решить проблему эпициклов и прочих видов информационного сопротивления возникающего при взаимодействии с собой, с партнером, с группой.
Насколько можно судить, в деятельности АУМ могут быть прослежены обе составляющие, характерные для негосударственных групп: косвенное влияние на социум через литературу и общественные движения и прямое воздействие на управляющие структуры общества. Прежде всего, такое воздействие прослеживается в сферах разведки, культуры, здравоохранения; возможно, имело место очень сильное, но скрытое давление информационных технологий АУМ на американскую экономику.
Интересно отметить, что деятельность АУМ имела наблюдаемый отклик по эту сторону «железного занавеса». Так, в творчестве И.Ефремова (в несколько меньшей степени — в философии А.Сахарова) прослеживается заметное влияние идей Т.Лири. Понятно, что и они в свою очередь внесли заметный вклад в концепт «революции сознания».
К сожалению, ни «коммунистическому» ни «диссидентскому» крылу «советской АУМ» не удалось выстроить конструктивные контакты с руководством страны. Вследствие этого воздействие этих групп на текущую Реальность носило исключительно косвенный и потому «медленный» характер.
К истории АУМ примыкает консультационная группа «Лэнгли», куда, в частности, входили классики американской фантастики Р.Желязны и А.Азимов. Если непосредственно АУМ концентрировала свое внимание преимущественно на индивидуальных психотехнологиях, то специалисты «Лэнгли» работали с информационными технологиями (в том числе, возможно, и с динамическими сюжетами). Насколько можно судить по публикациям, деятельность этой группы играла принципиальную роль в заключительный период «холодной войны». Информация по деятельности группы чрезвычайно ограничена, что наиболее вероятно связано с актуальностью ее деятельности в настоящее время.
Несколько раньше аналогичную роль («разведка будущего» и разработка сугубо информационных, гуманистических, методов воздействия на идеологического и военного противника) играла группа «психоистория», в которой ведущую роль играл опять-таки А.Азимов. На данном этапе невозможно практически оценить деятельность этой группы, но технологии, описанные А.Азимовым в цикле фантастических романов «Основание» и рассказе «Нечаянная победа», что называется «дословно» (точнее, «с точностью до обозначений») совпадают с приемами, успешно примененными в ходе информационной, культурной и психологической войны против СССР.
Интересный пример, носящий, однако, весьма негативный характер: выступления молодого У.Черчилля и его неформальной группы «хьюлигэнс» против «тарифной идеологии» Дж.Чемберлена.
В данном случае руководящие круги Великобритании оказались в условиях одновременного воздействия двух антагонистических негосударственных рабочих групп. Обе группы имели четкие идеологические ориентиры, обе могли быть использованы в интересах Империи.
Правительство страны и руководство обеих политических партий не смогло правильно оценить характер деятельности групп Черчилля и Чемберлена (в действительности обе группы носили выраженный консультативный характер). В результате вместо целенаправленной деятельности по быстрому и последовательному претворению в жизнь любой из двух концепций (или, что предпочтительнее, обеих) возник длительный внутриполитический конфликт, завершившийся наихудшим для Британской Империи результатом — протекционистской политикой без чемберленовской системы преференций.
В сравнении с «Великим Джо» и молодыми «хулиганами», Х.Хаусхофер в Германии действовал более результативно. Во всяком случае, ему удалось создать из Гитлера и НДАСП подходящее политическое орудие для претворения в жизнь своей программы построения «магической цивилизации». Другой вопрос, что Хаусхофер и его группа не захотели остаться чисто консультативной группой и попытались перейти к политической деятельности — с предсказуемым результатом.
Близким структурным аналогом деятельности Римского клуба можно считать развернувшуюся в 20-х — 30-х годах XX века работу инициативной группы ГИРД в Советском Союзе и аналогичной организации, созданной Обертом в Германии. Результатом этой работы стало новое, весьма перспективное направление совершенствования вооружений с одной стороны и «мирный космос», оказавшийся (в частности) краеугольным камнем современной информационной цивилизации.
В данном случае вместо опосредованного воздействия на социум имело место прямое взаимодействие инициативных групп с военными, промышленными и политическими кругами. Длительность операции была, тем не менее, очень велика и составляла около двадцати лет. Заметим здесь, что на определенном этапе «космическая лига» потеряла свой негосударственный характер: первоначально это привело к заметному ускорению работ, но в перспективе породило глобальный общемировой кризис космонавтики.
В 30-е годы XX столетия «группа исследования будущего» была создана У.Черчиллем — тогда парламентским «заднескамеечником», лишенным всякого реального влияния и (по мнению власть имущих) всякого политического будущего.
В неформальную группу Черчилля вошли также физик Ф.Линдеман, разведчик Д.Мортон, сотрудник МИД Р.Уайграм.
Группа Черчилля — Линдемана впервые обратила внимание английской общественности на прогресс авиации и те проблемы, которые он может принести государству, привычно полагающему себя защищенным своим островным положением. Уже во второй половине десятилетия группа Линдемана получила статус официальных консультантов военного министерства; роль этой группы в перевооружении английской авиации на «спитфайры» велика, в развитии же радиолокации, ставшей основой британской системы ПВО — неоценима. (По сути, только благодаря инициативе этой группы Великобритания вступила в мировую войну с отличным истребителем и пристойным радиолокатором).
Сейчас в это трудно поверить, но Шарнхорст и Гнейзенау, которые создали Германский Генеральный штаб , и Мольтке, который сконструировал информационную составляющую войны, выполняли эту работу вне круга своих профессиональных обязанностей. В еще большей степени это относится к организации В.Штибером и полковником Николаи германской разведывательной службы .
Несколько иной тип глобальных социальных последствий формируют творческие группы:
В представленный обзор вошли основные конструктивные информационные воздействия на нашу цивилизацию. Обзор охватывает только XX век, хотя в период с эпохи формирования мировых религий до деятельности Британского реформ-клуба XIX века аналогичных воздействий на знакоткань цивилизации было осуществлено немало.
© 2002 Р.А. Исмаилов