|
К рубрикатору «Эссе и статьи Переслегина» |
Сменить цвет |
Назовем метатехнологией произвольный процесс воздействия на технологию, преобразующий ее от некоторого начального к некоторому конечному состоянию. Можно говорить о технологии создания технологий (креативная метатехнология), технологии развития технолгий (upgrate-метатехнология), наконец, технологии внедрения технологий (invade-метатехнология).
Понятно, что если система {технология} представляет собой механизм, посредством которого разум индуктивно воздействует на окружающую среду, преобразуя ее в соответствии со своими целями (оператор, устанавливающий соответствие между сопряженным и объектным пространством ), то система { метатехнология} представляет собой инструмент для индуктивного воздействия на пространство технологий. Понятно также, что метатехнология метатехнологии есть метатехнология (частный случай теоремы о металангах).
В сущности технология ускоряет процесс воздействия человека на среду, значительно повышая характерные собственные частоты процессов в обществе. Однако же, сами технологии развиваются достаточно медленно (за всю историю человечества было всего две революции, изменившие структуру системы {технология}). То есть, технология — механизм, посредством которого разум воздействует на природу, сама по себе развивается без участия разума, представляя собой вполне обычный Голем.
Заметим, что даже примитивное рассмотрение системы {технология} и ее подсистем, как классического Голема, может представлять интерес. Анализ в таких терминах, например, Вашингтонской и Лондонской конференций приводит к выводу о неизбежности «дьявольских тридцатых» и, может быть, даже позволяет понять происхождение репрессий 37-38 гг. в СССР.
Нас, однако, будет интересовать не свободное развитие Голема {технология}, но возможность программирования этого Голема. Решив эту задачу (а есть все основания полагать, что решение у нее есть), мы получив в свое распоряжение механизм формирования H-экономики.
(Легко видеть, что метатехнология занимает в H-мире такое же место, как технология в А-мире.)
Поставим задачу описать процесс взаимодействия системы {общество} в лице любой из ее подсистем с произвольной инновацией, в роли которой может выступить открытие, изобретение, экономическая модель, картина, симфония, литературное произведение… На данном этапе нас не интересует сам процесс распаковки смысла и создания нового. Оно уже есть. Что дальше?
С точки зрения классической теории гомеостаза инновация, воздействуя на систему, порождает процессы Ле-Шателье, нивелирующие воздействие. Инновация же приобретает структуру, гомоморфную структуре системы, что, скорее всего означает, ее уничтожение. (Пустая структура гомоморфна любой структуре.)
На менее абстрактном языке это означает, что возможны следующие варианты развития событий:
1. Инновация оказывается невостребованной обществом и исчезает (турбина Герона Александрийского, пароход Папена и пр.);
2. Инновация внедряется в общество чрезвычайно медленно, ценой огромных усилий творцов, проходя в своем развитии классическую ТРИЗовскую кривую эффективности и достигая равновесия с системой лишь на стадии насыщения;
3. Инновация внедряется в общество за счет внешнего индуктивного воздействия (при завоевании страны внешним врагом либо — менее кровавым образом — за счет внешней торговли с индуктивно более сильным партнером).
Опыт показывает, что эти три варианта развития событий действительно весьма вероятны. Однако же, не неизбежны. Возможны и более благоприятные схемы:
4. Кривая эффективности оказывается линейной, а не S-образной. Участок отрицательной эффективности отсутствует. (Иными словами, проблемы внедрения нет — есть просто внедрение.)
5. Кривая эффективности стремится к форме «прямоугольного импульса». Внедрение проходит автоматически, эффективность нарастает «сама» — без внешней энергетической\денежной\информационной «подпитки» инновации. В таких случаях марксисты говорят что-то об идеях, которые, овладевая массами, становятся реальной силой, и ссылаются на ярко выраженную «общественную потребность» в инновации.
«Теория общественной потребности» выглядит красиво и даже правдоподобно, но, увы, анализ показывает ее неочевидность .
Прежде всего предполагается, что общество (либо стоящие за ним информационные образования класса «голем»и выше) способно осознавать свои потребности.
Далее, утверждается, что, осознание потребностей побуждает систему к конструктивным действиям, в то время, как и теория, и опыт, однозначно указывают, что ожидаемой является условно рефлекторная реакция Ле-Шателье.
Наконец, подразумевается, что эти конструктивные действия есть обязательно внедрение данной конкретной инновации.
Приведем пример: пусть при колхозном социалистическом сельском хозяйстве стране не хватает хлеба. Пусть возникла инновационная экономическая модель — не суть важно какая. Не обязательно противостоящая социалистическому эгрегору. Какие действия будут предприняты обществом?
1. Модель будет повсеместно внедрена в соответствии с теорией общественной потребности.
2. Модель будет локально и медленно внедряться в соответствии с ТРИЗовскими построениями.
3. Хлеб будет закуплен в Канаде.
4. Будет развернута пропаганда здорового образа жизни с целью уменьшить потребление зерна.
Вероятно, следует стремится к осознанию альтренативных выходов "введения системы" в область позитивного решения проблемы инновации.
© 2005 Р.А. Исмаилов